Інфопростір для управлінців

КОЛОНКА РЕДАКТОРА №14: Деякі тенденції в управлінні змінами

📁 Загальний форум 📅 5 травня 2004 💬 5 відповідей
📜 Архівна дискусія — коментування вимкнено. Збережено як частина пам’яті українського ком’юніті управлінців.
О
#1
Деякі тенденції в управлінні змінами

Два місяці назад в Англії було опубліковано результати доволі унікального дослідження. Воно було присвячено визначенню факторів, які в найближчі п'ять років будуть найбільше впливати на результативність бізнесу на ринку, в управлінні інноваціями та з точки зору задоволення інтересів власників, держави, клієнтів, персоналу*. В дослідженні брали участь топ-менеджери кращих компаній країни та відомі об'єднання. Стаття з його результатами потрапила до топ-списку бізнес-публікацій в світі.

Згідно результатів цього дослідження, саме розуміння індикаторів результативності бізнесу та бізнес-процесів було визначено найголовнішими факторами, які будуть впливати на продуктивність та результативність компанії в найближчі 5 років. В цьому контексті топ-менеджери визначили важливість управління людськими ресурсами та необхідність виконання менеджерами з персоналу такої ролі як "агент змін" ("провідник"), що набагато ширше, ніж "виконавець рішень зверху".

Незалежно від етапу розвитку українського бізнесу, ми переймаємося майже тими ж питаннями, безперечно, зі своїм "забарвленням". Необхідність використання таких підходів як робота з бізнес-процесами, використання індикаторів майже не викликає сумнівів. Та, об'єктивно, існує певна недовіра до якості власного розуміння цих "явищ" та роботи з ними чи то тренерів, чи то бізнес-консультантів, ІТ-консультантів. З одного боку, домінування такого інструменту як бюджетування вже майже не влаштовує, з іншого, прецеденту заміни чи доповнення його такими речами як системною роботою зі стратегією, бізнес-процесами та індикаторами поки що не має. А питання подальшого розвитку компанії, більш стабільного, залишається актуальним. У зв'язку з чим, в компанії ініціюється ряд проектів чи програм змін/розвитку, відповідальність за які все більше покладається або перекладається на менеджерів з персоналу. Пропоную розібратися, що це може означати для компанії, на що при цьому можна розраховувати.

Практика свідчить, що одним з ключових факторів, який впливає на якість змін та їх результати є ведення їх топ-менеджером. Мова йде про людину, яка бере безпосередню участь в оновленні стратегії компанії, бізнес-процесів та має вплив на бізнес вцілому. З мого скромного досвіду, наявності такого впливу у менеджерів з персоналу в наших компаніях майже не існує, як і у керівника будь-якого підрозділу забезпечення (бухгалтерії, фінансового відділу, відділу інформаційних систем, юридичного відділу тощо). Відділи персоналу, більшою мірою, виконують роль хороших помічників у веденні/забезпеченні бізнесу, бізнес-процесів, в гірших випадках - психотерапевтичної допомоги "першим особам". Отримуючи завдання від керівника, взяти на себе ведення проекту змін/розвитку, менеджери з персоналу залишаються з проблемою, яку вирішити практично не можливо, не обманюючи себе та інших професійно, хоча б трохи. Тоді виникає питання: може краще не обтяжувати талановитих людей роллю, виконання якої за логікою не можливе в принципі?

Оксана Щегельська,
заступник директора SCG


___________

* матеріали розміщено на
K
#2
Есть еще один аспект проблемы:
на мой взгляд, HR-менеджер должен в Компании быть "барометром настроений". Это сугубо субъективная точка зрения, но я убежден, что наибольшую пользу Компании способен принести HR, который пользуется доверием коллег.
Роль лидера перемен - "неблагоданая". Любые организационные изменения болезненны, и связаны для лидера с принятием непопулярных решений. Для HR, занявшего позицию лидера изменений, это равносильно профессиональному самоубийству в данной организации.
В
#3
Абсолютно согласен с вопросом в последних строках. Талантливых людей, менеджеров не надо нагружать внедрением в жизнь стратегией, на мой взгляд им надо давать возможность создавать стратегию и стать агентами изменений. Это больше мотивирует, чем даже премия в конце квартала. Многие топ-менеджеры и источники доносящие до нас кванты информации относительно стратегии, часто говорят о том, что стратегия должна рождаться в команде и ими же претворятся в жизнь. Но, к сожалению очевидные вещи не всегда претворяются в жизнь и многие слова и начинания остаются на бумаге только словами. Как человек связанный с построением стратегии, посоветую топ-менеджерам обратить особое внимание не feedback, который появится после представления стратегии сотрудникам компании.Их мнение может стать определяющим (несмотря на разногласие с Вашим мнением) для того, чтобы в ней засветилась жизнь. Особенно полезно мнения людей в "курилке", оно поможет Вам, возможно, изменить многие моменты стратегии и наиболее точно донести ее тем, кто будет Вашими руками реализации стратегии.
Успехов всем стоящим на Пути!
K
#4
>>...Талантливых людей, менеджеров не надо нагружать внедрением в жизнь стратегией...

А кого надо? Талант - он ведь разный бывает.
У одних - талант генерировать стратегии. Это - "штабисты".
У других - талант руководить внедрением в жизнь. Это - "полководцы".

И проблемы у них различные, и цели, и методы. Но одни без других - ноль...
С
#5
Вячеслав,

согласен: талантливых людей не надо нагружать внедрением в жизнь стратегий ... Может их нужно увольнять? :) Потому что в их безбрежном таланте зашит тисяча и один способ оправдания, почему существующая стратегия неправильна, или почему она не может быть внедрена в принципе и т.д.. "Талантливый человек" - не профессия ...

А вот профессионал в компании должен понимать идею, участвовать в ее формировании, иметь силу подчинить себя общей идее компании. Это все про систему внутри компании ... Вне сомнения каждая система, теоретически, "калечит" людей, "демотивирует" по вашему ... Но кого-то и лечит, поверьте мне :) А что говорить о несистеме? Видел я компанию, где все представители ключевой команды - "агенты изменений" ... собственного статуса. Основная задача каждого из них - подороже продать своими идеями себя руководителю ... иногда "опустив" другого ... Кто выигрывает в этом случае? Да и вообще команда ли это?

Но я так понимаю, тема форума немного другая ... О роли директора по персоналу в управлении изменениями. Хотелось бы услышать побольше мнений коллег. Мне пока вообще трудно представить менеджера по персонаул у руля изменений ... Могу предположить, что я раб собственного опыта ... Но как то не хватает логических объяснений возможности другого хода вещей ... Они не могут вести изменения, так как бизнес делается другими подразделениями, они только помогают ... Плюс, действительно, им прийдеться стать уж очень двойственными: "барометрами настроений" и одновременно говорящими о плохих вещах. Политика какая-то мадридского двора ... Что думаете?
N
#6
Точка зрения HR-а :)

>>>В цьому контексті топ-менеджери визначили важливість управління людськими ресурсами та необхідність виконання менеджерами з персоналу такої ролі як "агент змін" ("провідник"), що набагато ширше, ніж "виконавець рішень зверху" >>>
Соглашаюсь с Сергеем. Управление человеческими ресурсами - вспомогательная, консультативная функция. Слова "агент" и "проводник" здесь показательны - он в большей степени помощник, транслятор изменений, и в намного меньшей - их генератор.

>>>У зв'язку з чим, в компанії ініціюється ряд проектів чи програм змін/розвитку, відповідальність за які все більше покладається або перекладається на менеджерів з персоналу.>>>
По-моему, это скорее исключение, чем правило. Из моего скромного опыта ответственность за внедрение/ ведение изменений может возлагаться, но на HR-ов, способных эту ответственность на себя взять. "Вхожесть" HR-а в круг лиц, принимающих стратегические решения, определяется как внешними факторами (историческое отношение к этой позиции в организации, личность руководителя), так и харизматичностью его самого. Плюс, мне еще не встречался руководитель, который настолько не знает своих подчиненных, что передает им задачи, в принципе неподъемные с их позиции и степени воздействия на ситуацию. Показательной была последняя конференция "Управление персоналом 2004". Из 1,5-2 десятков выступавших я увидела только двух таких человек. И не факт, что это благо для их организаций...

Проблема скорее в хаотичности процесса изменений, непонимании его сути и методик - с чего начинать и кому какие подзадачи делегировать. HR-подразделению делегируется, например, (реальный случай) задача формулирования критериев, оценивающих эффективность работы подразделений и конкретных позиций в организации. Строилась система BSC и HR должен был сформулировать нижний уровень показателей оценки. При этом он не только не был вовлечен в параллельно ведущуюся работу по разработке системы целей на макро-уровне, не известны были даже цели некоторых подразделений (а мы уже об оценке…).

Еще одна причина, почему тема, поднятая в этом топике, обсуждается довольно часто, в том, что некоторые не всегда оправданно амбициозные директора по персоналу воспринимают руководство службой «по управлению персоналом» слишком буквально – пытаясь перетянуть и замкнуть на себе по максимуму задачи управления людьми в организации. Забывая, что на самом деле «управляют персоналом» линейные менеджеры, а не HR-подразделение.
← Повернутися до списку тем