Иллюзии в управлении или "нет" управлению качеством, персоналом, проектами...

Хотите ответ? Простой... Просто у Вас люди в этих отделах не занимаются своим делом, ленятся, попивают кофеёк, в игрушки на компах играют. Еще хуже - они не специалисты своего дела. То есть решение проблемы - нанять специалистов, которые будут РАБОТАТЬ, при этом будут ЗНАТЬ и ХОТЕТЬ. Хороший вариант - Константина на работу берите (см. в форуме вопрос по этой же теме)

Господа!
Задаю себе чисто философский вопрос: что первично и что вторично. Производство - первично, а управление - вторично... Логично?
Только, по-моему, в нашей экономике наблюдается обратная тенденция...
Было бы ЧЕМ управлять, а КТО будет управлять - с этим проблем не будет.
Думаю, что управлять можно всеми факторами производства, только нужно ЗНАТЬ ИХ!
Если управляешь качеством продукции, нужно знать технологию в совершенстве. И не качеством продукции вообще, а КОНКРЕТНОГО ТОВАРА.
Если управляешь персоналом - должен быть классным психологом.
И не в отделах сидеть, а на производстве, в цехах... хотя бы денек побыть "в шкуре" того, кем управляем...
Ну а "управление проектами" - по-моему, абстракция какая-то...
Дико извиняюсь за сумбурность изложения...

"Производство - первично, а управление - вторично..."
Совершенно не логично. Очень "советское" философствование :) Производство ради производства. В пример можно привести такой примечательно-показательный диалог: "А зачем Вы производите конденсаторы? Ведь этот рынок практически=0" -- "Наша технология по производству конденсаторов самая передовая, наши технологи и рабочие имеют самую высокую квалификацию... Это наш конек..."
"Было бы ЧЕМ управлять..." А зачем этим чем-то управлять -- кто ответит на этот вопрос? Точно также как: что производить, где и как.

Уважаемая Nata(li)!
Спасибо, что откликнулись.
Производство ради производства - это плохо. А управление ради управления - по-моему, еще хуже.
Чем же управлять, если не производством?
По-моему, все должно быть на своих местах.

Старый знакомый Злое Сердце снова порадовал, я не смог удержаться от улыбки ;)

Если по существу: зря Вы, уважаемый Нерин, говорите ТАК категорично. Не стоит все-же говорить "этого нет потому что этого не может быть" - чрезвычайно неаргументированняая позиция.

>>>Кто в реальности управляет персоналом. Эти люди сидят в отделе управления персоналом?

Это только совковые руководители управляли всем и сразу. Результ мы все хорошо знаем. Всем должны заниматься профессионалы, нужно только дать им достаточные полномочия.

>>>А отдел управления качеством? Качеством чего или кого? Без подсказок ИСО (навязанных стандартных схем НЕпроцессов) об этом кто-нибудь скажет в компании, без абстракций? Управление подразумевает отвественность за результат, как человек из отдела качества может нести эту ответственность, если он не участвует в процессе
его создания/ обеспечения в бизнес-процессах?

Вы, очевидно, слышали об управлении качеством чрезвычайно мало. Система качества - это не уродливый паразит который цепляется поверх управленческих структур организации. Это просто более высокий уровень управляемости организации. Если Вы не поленитесь изучить открытые материалы об успехах (в цифрах) крупных компаний в управлении качеством Вы, возможно, измените свое мнение.

А что Вы знаете об управлении проектами? Думаю ничего (или почти ничего), иначе бы не бросались голословными утверждениями. Можно привести очень много успешных компаний, использующих именно проектную организацию деятельности (например, большинство компаний - разработчиков программного обеспечения).

И прошу Вас понять, я ничего против Вас не имею, но любые категоричные высказывания нуждаются в должной аргументации. Вы же этим пренебрегли...

Не удержалась, решила выступить в поддержку г-на Нерина. Уж больно сильный наезд на недостаточный профессионализм со стороны г-на Konstantina. Да и "должной аргументации" увидела больше у первого, чем у второго.

>>>Кто в реальности управляет персоналом.
Это однозначно не начальник отдела кадров. Однако это не говорит о том, что менеджеры должны "управлять всем и сразу". Речь идет не о контроле (по типу "не более семи подчиненных в одни руки"),а об ответственности за результат конкретной работы. К тому же никто не говорит, что Управление персоналом никому не нужно, просто его название не адекватно действительности.
Надеюсь, я немного добавила аргументации.

>>>А отдел управления качеством?
--Система качества - это не уродливый паразит который цепляется поверх управленческих структур организации.
И как это Вы углядели в высказывании г-на Нерина такую красочную аллегорию? Я вижу только негодование по поводу непонимания украинскими компаниями сущности управления качеством, переведение его либо на уровень управление качеством производства, либо на уровень "недостижимой, неконкретной философской идеи". А если понимать, что качество управления -- это "адекватность ценности, создаваемой в бизнес-процессах компании, потребностям клиентов", то, действительно, не может реководитель отдела качества нести отвественность за КАЧЕСТВО.
Что касается примеров "крупных компаний", приведенных г-ном Konstantinom, отличившихся в области качества, они, очевидно, не имеют отношения к
украинской практике.

Об управлении проектами знаю меньше, чем по двум предыдущим понятиям, но:
Процессное управление -- это развитие, следующий этап в эволюции после проектного подхода. И отличие проектного от процессного -- в том, что в первом не "культивируется" понятие клиента и его потребностей. Поэтому могу предположить, что и в этом г-н Нерин был прав...

Мнда, надеюсь, что немного добавила аргументов для г-на Konstantinа. Хотя как для меня, их и так хватало. Ну все, умолкаю, да и работать пора :)

Спасибо, Nata(li).
Ваше выступление получилось не менее эмоциональным чем мое, но и не более аргументированным.

Ну вот смотрите:
>>>не может реководитель отдела качества нести отвественность за КАЧЕСТВО
Еще как может. Дело не в названии должности, а в том, какие полномочия имеет этот "руководитель отдела качества". Если он имеет достаточные ресурсы и управленческие рычаги, а его благосостояние зависит от благосостояния компании, то он может и ДОЛЖЕН отвечать за качество продукта.

>>>Процессное управление -- это развитие, следующий этап в эволюции после проектного подхода. И отличие проектного от процессного -- в том, что в первом не "культивируется" понятие клиента и его потребностей

Это неверно! "Дата рождения" проекта - это появление клиента (внешнего или внутреннего - не суть важно), "под" которого и должен создаваться проект. Как же можно говориь о том, что понятие клиента "не культивируется"?
И вообще, "управление проектами" и "процессное управление" - это понятия несколько разных плоскостей. В рамках каждого проекта существует в свою очередь сеть процессов, которыми необходимо управлять.

Давайте определимся: если в Украине все делается через известное место, то при чем здесь управленческие технологии? Давайте пытаться работать КАК НУЖНО, а не как все привыкли - и результаты появятся.

Спасибо за внимание, и извините за ошибки - мало времени...

>>>Дело не в названии должности, а в том, какие полномочия имеет этот "руководитель отдела качества". Если он имеет достаточные ресурсы и управленческие рычаги....

Все правильно, но если учитывать, что качество создается и в таких процессах, как, например, управление развитием компании (или страгией, если хотите), то этот руководитель отдела должен входить в правление (совет директоров), быть как минимум на втором иерархич.уровне. Рука "чешется" добавить про отвественность всех и каждого, о понимании своей роли в достижении качества (и из чего оно состоит для каждой конкретной компании), и т.д. и т.п. Без этого несчастный зам.по качеству может расшибить себе лоб о непонимание остального персонала. Но это уже к тому "КАК НУЖНО работать"...

>>>Процессное управление -- это развитие, следующий этап в эволюции..

Подразумевалась эволюция управленческой науки.

Все, что прочитал, убедило меня в том, что все споры - это споры о терминах.
Неясно из-за чего весь сыр-бор: из-за управления (вид деятельности) или того, на что оно - управление - направлено (объект деятельности). Что не устраивает - процесс или его объект?

Давайте сначала определимся в понятиях, а потом будем уже и жить по ним.

Для начала предлагаю такое определение управления: это деятельность по организации деятельности.
____________
З Вами бу Ваш Геній

Несколько комментариев по звучавшим репликам, если позволите.
Не претендую на столь глубокое познание управленческих технологий как некоторые авторы, но руководствуясь принципом "где-то слышал" и "разумной логики", можно сказать следующее:
- производство и управление производством не являются вертикальной структурой. Это горизонтальная связь своего рода в плане развития. В долгосрочном периоде любое производство без управление упадет. Так же и управление без производства не нужно. Но все же именно упрравление (или скажем административный аппарат) чаще всего находят ниши для продажи товаров, производимых производством (сорри за тафтологию). По-моему, производство - это исполнитель заказов управления.
- процессное и проектное управление являются равноправными системами управления и никакие это не этапы развития. Есть деятельность, четко требующая проектного подхода и пытаться там насадить "продвинутые" процессыне методики ее загнут. Это как две системы учета издержек - попроцессная и позаказная - равноправные - анализируй свой бизнес и выбирай что тебе надо. Как проектное так и процессное управление довольно сложны и продвинуты, если ставить их грамотно, и позволяют решать одинаковый спектр вопросов управлени производством и ресурсного планирования.
Ну а на счет отдела управления качеством - так не придирайтесь к названию, уважаемые. Руководитель отдела - несет ответственность не столько за отсутствие физических дефектов в продукте, а за то, чтобы организация функционирвала как оркестр. Это главный помощник лидера в плане администрирования своего детища. Все процедуры, процессы, стандарты...Если это с умом внедрить - это дает время руководителю не решать вопросы почему нету элуктричесвта в цеху, а заниматься стратегией, искать рынки, искать бизнес-возможности,учиться.
Служба управления персоналом - тот же фрукт. Призвана помогать линейным менеджерам управлять их персоналом. Начальник транспортноо или какого-то там цеха не всегда знает как грамотно найти подход к людям, разработать систему мотивации, тем более что таких начальников много и подходы по компании надо как-то унифицировать, вот тут и приходит на помощь доблестный ЕйчАр, психолог, менеджер, экономист и дипломат в одном лице.
Простите за несколько резких высказываний. Тема острая и обсуждение активное. Готов к разгромной критике своих умозаключений. :)

Позволю себе не согласиться с Вами. Как, собственно, сотрудник из отдела, скажем, "х" (это я про качество) может не принимать участия в его создании, усовершенствовании, развитии... Да, странно как-то получается... Почитайте Харрингтона "Управление качеством в американских корпорациях" - кто знает, может быть мы с Вами говорим про совершенно разные вещи?..

уважаемый Нерин не может понять,
зачем управлять тем чем невозможно управлять?
Или не согласен технологиями управления?
> Без подсказок ИСО (навязанных стандартных схем НЕпроцессов)
>об этом кто-нибудь скажет в компании, без абстракций?
т.е стандарты ИСО не абстракция? хорошо... а 6 сигма ?
могу вам точно сказать о том что Этим управлять можно, успешно можно, и даже очень полезно (если это нужно :)

Управление
> подразумевает отвественность за результат, как человек из
> отдела качества может нести эту ответственность, если он не
> участвует в процессе его создания/ обеспечения в
> бизнес-процессах?

он участвует в процессе его создания!/моделирования,проектировании и тд/
может вам пора провести аудит по каКчеству?

> А управление проектами... Не идет речи ни о клиентах, ни о
> продукте, ни о результате. Зато заманчивые вещи: новые статусы
> в компании, бюджеты, сроки.

вы слышали о том что проект может имеет конкретную исчеслимую цель? в тч выражаемую в… клиентах, продуктах?
например Empire State Building –за 12,5 месяцев.

Что касается Людей, отчасти с вами согласен, управлять сложно, планировать можно, но надо Владеть ими.

Понимаю Вас, т.к есть частые случаи дискредитации, когда программисты управляют людьми на языке С++,
металлург управляет комбинатом в ХХ 000 человек, моряк портом, доктор больницей, кухарки и политики -страной. Так привыкли ! ЭТО методология развала дела.
по этому у нас 5и этажку в тот срок немогут построить...

С уважением,
хочу в отпуск

КАЙФ
всем спасибо.
Прочитал все ... И тематика и высказывания понравились
решать кто прав кто виноват не стану, не достаточно подрос еще как руководитель ...
а вот предложение -
Народ да ведь и вправду абстрактно получилось
может господин Нерин - выдумает рамки по жестче
с гипотетическим предприятием, товаром, услугой, количественными некоторыми показателями
Или хотя бы голос подаст, а то Вы г-дин Нерин как то замолчали. Нехорошо и не культурно получается.
Люди писали - хоть бы спасибо им за их время и мнение.