Японська та Американська моделi управлiння

ОМГ... Напомнило известную "классификацию животных" (Борхес, "Аналитический язык Джона Уилкинса"), согласно которой животные делятся на:
а) принадлежащих Императору,
б) набальзамированных,
в) прирученных,
г) молочных поросят,
д) сирен,
е) сказочных,
ж) бродячих собак,
з) включённых в эту классификацию,
и) бегающих как сумасшедшие,
к) бесчисленных,
л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,
м) прочих,
н) разбивших цветочную вазу,
о) похожих издали на мух.
А потом на баше можно прочесть откровения типа "симптоматично, что из всех факультетов не смогли нормально организовать выпускной только мы - выпускники специальности "менеджмент"

Сергей, добрый день,

Если вам нужна эта классификация для написания диплома или какой-нибудь научной работы :-), то тогда ниже - мое видение того, что куда относится.

Но, ежели вы собираетесь это использовать в реальной работе и для реальной компании, то... даже и не знаю, что сказать. пожалуй, большинство этих черт, на мой взгляд, характерны не для национальной школы менеджмента, а для конкретного предприятия.

"Японский" стиль менеджмента:

3.Пiдвищена увага до пiдлеглих
4.Пожиттевий найм
6.Поступова повiльна оцiнка i прасування (это если "прасування" == "просування").
8.Колективне прийняття рiшень
9.Колективна вiдповiдальнiсть

Остальные - "американский" стиль управления.

В принципе, есть неплохая статья здесь: https://www.uprav.biz/materials/management/view/1660.html

P.S. Опечатка? "12.Неформальнi,тоннi механизми контролю." - не понял, что означает это предложение.
"1.Неспецiальзована дiяльнiсть и 14.Спецiалiзована дiяльнiсть" - тут, честно говоря, я не понял, о чем речь идет.

P.P.S. Константин, а классификация животных - это да, очень похоже на классификацию стилей менеджмента. Ибо, практическая применимость, на мой взгляд, у них одинаковая :-)

Див. також статтю
"Японский опыт в управлении бизнесом"

P.P.S. Константин, а классификация животных - это да, очень похоже на классификацию стилей менеджмента. Ибо, практическая применимость, на мой взгляд, у них одинаковая :-)

Еще хуже непрактичности, на мой взгляд, "якорение" студиозусов на звучных признаках в ущерб действительной сути. В приведенных в стартовом посте "характерных чертах" больше мифологии, чем у Гомера в "Одиссее"...