Победы и поражения при внедрении системы стратегического планирования

Коллеги, на вопрос Вадима не могу ответить, ибо в этом деле новичок. Но в русле данной темы есть надежда получить ваше мнение по такому вопросу: как соотносятся ССП и ССП? :)
Я имею в виду, что Система Стратегического Планирования и Система Сбалансированных Показателей - лежат рядом. И там, и там речь идет о стратегии, если не смотреть узко - то о реализации стратегии. Движение по пирамиде целей идет сверху вниз. Ну, есть некоторые различия в терминологии, в инструментах. Но насколько они существенны?
Или, спрошу иначе: являются ли ССП и ССП (почти что Джонсон и Джонсон :) взаимоисключающими, взаимопоглощающими, взаимодополняющими или что там еще можно придумать? Вот именно их СООТНОШЕНИЕ.
Вопрос не праздный. Есть хорошие методики внедрения ССП (планирования) и есть мировой бестселлер ССП (Каплана и Нортона). Стоит начинающий стратег на раздорожье и думает: чаво выбрать-то?
Не обессудьте за шутливый тон. День такой хороший...

"Точно определите слова и мир будет избавлен от половины своих заблуждений" - Жан Жак Руссо.

Что конкретно Вы имеете ввиду под системой стратегического планирования? Минтцберг в "Школы стратегий" находит как минимум 10 различных точек зрания на этот вопрос.

Если не вдаваться в продробности, то BSC - всего лишь модель, не самодостаточная (как и все остальные модели) и дополняющая другие tools которые Вы захотите использовать для стратегического управления.
BSC - одна из наиболее приземленных, практических моделей, которые я знаю, с большой претензией на универсальность. Наиболее близки по духу идеи Stern Stewart о EVA. Там свои проблемы, как и в BSC. Эх, в несовершенном мире живем!

Итак, система стратегического планирования "накрывает" BSC, которая есть лишь один из инструментов системы? Как-то странно это. "Школу стратегий" не читал, но сдается мне, что некоторым из 10 определений системы стратегического планирования BSC вполне может удовлетворять. Или нет?

Господа! Поключитесь к нашему разговору, помогите нам разобраться с терминологией.

Юра, не знаю я, что Вы имеете ввиду под Системой стратегического планирования. Скорее всего, что ССП "накрывает" ССП - в том плане, что эта самая система стратегического планирования предписывает как декомпозировать стратегию на операционный уровень. В классической литературе по стратегическому планированию KPI (key performance indicators) существовали уже давно. Каплан с Нортоном кичатся, что у них система показателей "сбалансированная".

BSC не описывает как вам разработать стратегию, не проверяет стратегию на уместность в данном рынке. Насколько я понимаю, BSC говорит - "сформулируйте стратегию, а мы поможем вам ее претворить в жизнь". В этом смысле BSC всего лишь часть процесса, потому как большинство взглядов на стратегию предполагают описание самого процесса "стратегического планирования" или "процесса" или "позиционирования", кто как назовет. Некоторые из этих теорий тоже имеют свои инструменты для внедрения - предположения как декомпозировать данное видение о стратегии до уровня грузчика и рабочего у станка.

По большому счету BSC применима, наверное, к любому представлению о стратегии. Что бы вы ни подразумевали под стратегическим планированием, как инструмент для внедрения, можно использовать BSC.

Группа из 10 различных взглядов на стратегию (по Минтцбергу), в основном разнИтся и области формулирования стратегии. Процесс ли это или план, позиция, pattern или перспектива, внутреннее или внешнее окружение служит основой для приобретения competitive advantage, и т.п. Хорошая книжка, кстати, по моему мнению.

Дмитрий писав(-ла):

> Господа! Поключитесь к нашему разговору, помогите нам
> разобраться с терминологией.
Как инициатор дискуссии, попробую внести ясность в терминологию.
Под системой стратегического планирования понимаю: Система управления предприятием, управляющим воздействием в которой является анализ внутренней и внешней среды предприятия (например, SWOT). Затем происходит выработка по его результатам с учетом бизнес-целей и амбиций собственников стратегий развития предприятия в краткосрочной перспективе (1-2 года). Затем стратегии ранжируются и детализируются до уровня задач и мероприятий, имеющих конкретные оцифрованные критерии эффективности их выполнения, сроки и ответственных, т.е. переход на тактический уровень (оперативный). Естественно обратная связь: контроль, корректировка.

Под Системой Сбалансированных Показателей понимаю: Систему управления предприятием, управляющем воздействием в которой явлется выработка набора критериев и их численных значений, характеризующих эффективность ведения бизнеса (эффективность использования акивов: финансы, персонал, знания, технологии/процессы). Дальше аналогично ССП (тактический уровень).

Буду признателен за критику моих формулировок, т.к. Нортона и Каплана вместе со Школой Стратегий не читал,... пока... :))) Спасибо, кстати, буду признателен за электронную версию.

>По большому счету BSC применима, наверное, к любому >представлению о стратегии. Что бы вы ни подразумевали под >стратегическим планированием, как инструмент для внедрения, можно >использовать BSC.

Дмитрий, поясните как использовать БСК для внедрения ССП? Или это станет понятно по прочтению Минсберга?

Спасибо, Вадим Задорожный

Ну прям засмущали с Минсбергом.
Вадим, даже в соответствии с Вашими формулировками, ССП разбивается до мероприятий и ответственных, а BSC до показателей и численных значений. Почему бы не объединить эти вещи? Мероприятия, полюс веер численно измеряемых индикаторов, которые в цифрах скажут, насколько мы близки к поставленной цели.

Вся кухня со стратегическими картами, которую проповедуют Нортон и Каплан в своих книгах, как раз и предназначена для декомпозиции стратегии до операционного уровня. Я думаю, что BSC может быть очень даже эффективна в том числе и в купе с мероприятиями.

О чем Минсберг: "Школы стратегий" повествует о 10 различных вещах, которые подразумевают люди когда произносят слово "стратегия", 10 различных школах. Так вот одна из этих школ, навскидку не скажу названия, рассматривает стратегию, как план. К этой школе относятся ранние ученые стратегического менеджмента 1960-70х годов. Книжка полезна как справочник, каждая модель по своему имеет право на существование, по-своему полезна для описания такого чуда как "стратегия".
Может нам вернуться к вопросу Вадима в первом постинге про внедрение? Минтцберг все таки немножко не об этом...

Почитал свой постинг и пожалел, что нельзя тут свои сообщения подредактировать.
Вадим, наверное я погорячился, разграничив и универсализировав BSC. Ничего особенно нового по сравнению с ССП Нортон и Каплан не сказали, за исключением, наверное, качественных показателей, типа развития персонала или еще чего-нибудь, чего не так-то просто посчитать. Секрет BSC в стройности мысли. Мне вот понравилась презентация одна:
Тут и о плюсах и о минусах BSC.
ССП легче внедрять с помощью BSC именно из-за этой декомпозиции и связанности стратегических карт разного уровня. Хотя по духу, Вы правы, Юра, эти две методики очень близки.

Коллеги, я просто весь в слезах - так хочется и так неможется с вами сейчас поговорить. В связи с переездом я остался без домашнего Инета, места, где можно было отключиться от текучки и отвести душу в приятных и полезных коммуникациях. А по работе сложилось так, что и до 9 вечера все равно занимаешься всякой "ерундой", КАРОЧИ, работой :)
И как не пытаюсь, выкроить время для того, чтобы СОБРАТЬСЯ С МЫСЛЯМИ и поактивничать на форумах не удается. А писать АБИЩО - неловко.
Поэтому пока только читаю :(

Искренне ваш,
Юра

Нашел несколько ссылок про Школы стратегий Минтцберга (не дают мне они покоя :))






Если кто-то меня поддержит, готов переключиться к обсуждению проблем внедрения системы стратегического планирования.

И по русски чуть-чуть:

Коллеги, чрезвычайно интересная дискуссия. Возможноя не могу претендовать на роль столь посвященного в стратегические материи, но все же с новомодными веяниями разбираться интересно.
Так вот, я считаю, что ССП (скокард) есть, как уже говорили выше, именно инструментом ССПлан. Ибо система стратегического планирования - это есть набор определенных подходов, процедур, правил, ответственных в отрасли стратегического планирования в организации. Причем она, если желает быть жизнеспособной, должна опускаться именно до операционного уровня, иначе рискует остаться в голове только топ-менеджера. Т.е. я вижу в этом процес выработки согласования, коммуницирования на разные уровни и мониторинга стратегии.
А вот ССПоказателей является инструментом, наглядным и четким и стройным, позволяющим проводить вот такую систематизацию, выработку, согласование и мониторинг.
Надо разводить эти понятия: ССПланирования есть инструмент развития бизнеса, ССПоказателей - есть инструмент ССПланирования.
Т.е. это бизнес-инструменты различного уровня, если можно так выразится.
Готов выслушать разгромную критику и обещаю на нее достойный ответ :)

Андрiй абсолютно прав. Наверное, только стоит отметить, что BSC - это не единственный инструмент ССП. Сама система планирования претендует на то, что в составе ее уже есть что-то подобное BSC, в смысле декомпозиции стратегии до операционного уровня. То, что BSC - один из наиболее популярных и лучших инструментов - вне сомнений.
А какие другие инструменты ССП вы знаете? Что кроме BSC можно применять для декомпозиции стратегии до операционного уровня? (как в школе вопрос :)

Уважаемые Коллеги!
Спасибо Вадиму Задорожному, поставившему этот вопрос на общем Форуме.
Кроме BSC (ССП в принятой в СНГ терминологии) можно применять для декомпозиции стратегии стандарт ISO 9004:2000. Хотя данный стандарт относится к системе менеджмента качества (СМК), в нем очень много того, что есть в ССП.
Считаю, что хорошие результаты может приносить совместное применение в организации моделей СМК и ССП.
С уважением,
Валентин Тихоненко
[email protected]

Вадим Задорожный писав(-ла):
> Прежде всего хотелось бы начать с вопроса,
> известны ли примеры проектов внедрения в Украине (странах СНГ)
> ССП, окончившихся успехом? (под успешностью внедрения понимаю
> прежде всего степень интегрированности стратегического
> управления и оперативной работы персонала организации, включая
> последнего рабочего).

В этом году в Украине мне известно 3-и (думаю их будет с десяток до конца года).
Два -в банках (автоматизация на базе известного иностранного продукта) , но пока интеграция только на верхнем уровне, для 2-3 лиц и без учётов филиалов и линейных руководителей.
и один -в ИТ (на своей платформе, 1C/SQL), для всех руководителей подразделений и центров компетенций (проектная связь).

По России думаю около сотни.

Уважаемые коллеги,
очень жаль, что такая интересная тема заглохла...

кстати, название этой темы форума чрезвычайно сильно напомнило мне название промоушн-презентации своей услуги одного из консультантов, предлагающих внедрение ССПланирования в Украине и Росси (по понятным причинам имени называть не будем :) ...вот внедряет человек и заявляет что ССПланирование, вернее поправимся - даже Систему Стратегического Управления !!!


и кстати в терминологии не настолько неправ мне кажется. я имею в виду именно ССУправления а не ССПланирования, так как Управление - это цикл подразумевающий (все в вузах учились :) Планирование, Организацию (реализации плана во всех ее провлениях) и Контроль. А если мы нашу стратегию спустили до ТАКОЙ!!! "степени интегрированности стратегического
> управления и оперативной работы персонала организации, включая
> последнего рабочего"
то дальше о какой либо Организации исполнения стратегического плана и обеспечении Контроля уже говорить некуда, то есть в таком случае можно говорить, что создана Система Стратегического Управления, или я не прав? :))

Уважаемый, Dmitrysh,
Не очень понятно из Вашего сообщения - такую детализацию стратегии и контроля Вы считаете достоинством или недостатком предлагаемой данным консультантом системы стратегического управления? И, как я понял, Вы знакомы с данной презентацией - интересно было бы услышать Ваше мнение о ней.

Муравей встретил сороканожку и спрашивает её: "Сороканожка как ты ходишь при таком колличесве ног?"
Сороконожка - ???
Муравей - Я, например, сперва переставляю первую и шестую ногу, потом - третью и червёртую, потом - пятую и вторую. Сказал и побежал дальше.
А сороконожка задумалсь. И через некоторое время умерла от голода - не смогла сдвинуться с места. Так и не решила вопрос какую пару ног в какой последовательности переставлять.

Всё гораздо проще. У компании есть цель. Для её достижения необходимо совершить определённые действия в определённой последовательности. Для этого желетельно составить план. Ведь надо представлять наперёд что, когда, как и в какой последовательности нужно делать. Хорошо, если этот план поэтапный и разбыит на небольшие промежутки времени. Для составления плана используются определённые процедуры и технологии. После отработки этого плана остаётся реализовать его. Реализация плана дело техники, процедур и технологий. Каждая компания все эти компоненты реализует по своему - в меру грамотности, обученности, компетентности и еще многих хороших качеств руководителей и персонала.
А все эти ССП, ССУ, СМК, BSC и прочие ЁПРСты вместе с заграничными гуру от менеджмента для утишения собственного эго, вот какой я умный - знаю такие вещи! Нет это очень хорошо много знать, и знать то, что знают далеко не все. Только не уподобится ли при этом той сороканожке.