Карьерные возможности

Как из бэкграунда следуют перечисленные варианты развития карьеры "без стакангенса не разберешься".

Как я понимаю, основная проблема выбора следует из: "...1) Бизнес - работа может быть слабоинтеллектульной и рутинной, угроза превратится в клерка..."
Несерьезно, в самом деле, рассчитывать на то, что один факт окончания "престижного вуза" и "совершенного иностранного" дает вчерашнему студенту право на нерутинную работу. Да и что такое рутина, по-вашему? Что является мерилом и где точка отсчета?
Если рассматривать употребленный вами термин "клерк" - как диагноз профессиональной деградации, то это зависит только от человека - превратиться ли в "клерка" или стать нормальным специалистом без лишнего гонора (свойственного всем вчерашним студентам), готовым брать на себя ответственность (в первую очередь) и полномочия для решения реальных задач бизнеса, а не "престижновузовских" кейсов.
Собственно говоря, выбрав любой из перечисленных вариантов, Вы все равно столкнетесь с рутиной на начальном этапе карьеры. И я даже не знаю, где этой рутины больше - в B4 или на госслужбе :-)

2KosKa:
Престижный вуз, иностранный + ХОРОШЕЕ МЫШЛЕНИЕ + СПОСОБНОСТЬ ОБУЧАТЬСЯ...Это не обещает нерутинной работы, НО ПРАВО НА НЕЕ НЕСОМНЕННО ДАЕТ!
Рутина - это субъективно. Кому-то вносить перемещения ТМЦ на заводе в 1С - предел творческой и динамичной работы, требующей многогранной подготовки специалиста. Рутина, если говорить грубо, это вбивать 1000 строчек в Эксель или Статистику. Нерутинная, опять же очень грубо - это анализировать эти данные, выявлять тенденции и зависимости (1 года достаточно чтобы почувствовать на конкретном предприятии это делать).
Клерк - что-то более обобщенное, но тоже субъективное. Это выполнять "особо важные" поручения, делать телефонные звонки, завозить бумаги, печатать документы, решать дела, организовывать встречи. Опять же - чисто мое мнение. Т.е. я вкладываю в это больше характер работы, ее может делать и человек с ответственностью и способностью принимать на себя ответственность. Но что если работа тупая?
Лично я с рутиной в начале сталкивался. Это был 2-ой курс "престижного вуза", работал переводчиком :) сейчас уже (вот только закончил вуз) свою работу не считаю рутиной, так как возглавляю финансовый отдел средней компании. И пытаясь выстроить какие-то хоть стратегические направления своей каръры хочу узнать у людей : стоит ли ганяться за должностью в хваленой Б4...потому как понимаю, что на определенном этапе в данной организаии упрусь головой в потолок в плане должности, объема полномочий и ответственности, а также денег и придется "что-то решать" :)
И вот долгое время деловой общественностью через прессу и личные коммуникации насаждается мысль о престижности и пользе работы в Б4.
Или можно не менее интересную, статусную и оплчиваемую работу получить и в других отраслях бизнеса?
Госслужбу на даном этапе вычеркиваю как...как не знаю даже что...:)

Спасибо за уделенное внимание. Буду рад если меня правильно поймут и выскажуться.

Образование + знание иностранного языка ничего не стоят без опыта работы. И опыт этот равен не одному году, а как минимум 5, и то в том случае если получится поработать под началом опытного руководителя.
После получения опыта, реально обладая качествами менеджера (в нормальном понимании этого слова), сможешь претендовать на работу ответственную, креативную, управленческую.
P.S.
Масса примеров перед глазами мальчиков с адекватным Вашему background и абсолютно нулевым полезным выходом. Обидеть не пытался. А "менеджеры" из "клерков" растут.

Опыт работы без хорошого академического или профессионального образования стоит еще менее. Это даст возможность вырасти конечно до какой-то высоты но там и остановит.
Опыт является непременным условиям работы почти всюду. Но его же надо гте-то и получать? Надо какие-то благотворительные компании по предоставлению опыта заводить, что-ли. А как насчет получения управленческого опыта сразу после образования? По моим наблюдениям реализацию специалиста чаще сдерживают не отсутствие опыта, а отсутствие полномочий, требований и мотивации к внедрению каких-либо своих наработок или идей.
Допустим, что вы не станете сразу фин. менеждером в хорошей ТНК но вполне можете руководить финансовым отделом компании среднего звена, и набираться опыта. И я уверен, что на выходе через 2 года это будет два разных человека.
Это какая-то дискриминация просто: "Молодой - так и носи бумаги". Бытие определяет сознание...Если должность - помощник менеджера по созваниванию с неособо важными клиентами, то и опыт будет соответствующий, дайте человеку полномочий, и повесьте ответственность соответствующую, и если этот достаточно внутренне мотивирован и серъезный, так он будет давать на выходе еще "+1" от любого опытного, который то и думает, что "такому опытному как я уже пора менять работу, и вообще меня здесь недооценивают".
Согласен, что наставничество мудрого руководителя полезно...Причем совсем не обязательно чтобы руководитель был гуру в профессии, специальных "технических" знаний у вас может быть и больше...Но он лучше работает с людьми, имеет более стратегическое мышление...
П.С.
Да я и не обижаюсь, для такого на форум не заходят..я подискутировать появляюсь...
А из "клерка" менеджеры вырастают ... и "менеджерят" такими же клерками как они раньше были.... :) и единицы выскакивают из круга...

Benito,

У вас типичное заблуждение (извините за возможную некорректность, но я его называю "совковым" - так просто понятно поисходжение этого заблуждения). Суть этого заблуждения следующая (на примерах):
- заплатите мне деньги, а я (может быть) буду работать;
- дайте мне права, а потом ответственность приложится;
- дайте штат людей - и я научусь ими руководить.

К большому сожалению, такое в реальной жизни практически отсутствует. Исключение только если: 1) ОЧЕНЬ повезло, 2) есть спонсор/покровитель соответствующего уровня, который в процессе вашей деятельности сможет сглаживать ваши промахи, 3) вы гений - в расчет не берем - это крайне редко в природе встречается :-)

Реальный подход к жизни описывается так:
- хорошо управлять может только тот, кто хорошо научился подчиняться (это цитата, не точная, у кого взял - не помню. Буду благодарен за отсылку на первоисточник);
- добровольно берем на себя обязанности и выполняем их. Если получается хорошо - требуем прав по свершившемуся факту, если нет - самообучаемся дальше, предварительно сделав выводы;
- получаем (соответствующие _обязанностям_) деньги.

P.S. Я конечно не претендую на абсолютную истину в этом вопросе, но ничего другого (в нашей реальной жизни) я пока не видел.

P.P.S. Допустим, что вы - стали руководителем финансового отдела "компании среднего звена", которого приняли на работу сразу после "престижного ВУЗа". Наиболее заслуженный и опытный (проработал с директором от самого основания конторы, но на повышение не пошел, поскольку "модного ВУЗа" не оканчивал, а директор решил применять "передовые технологии управления") сотрудник отдела, который был явным претендентом на рук-ля отдела остался "с носом". Что будет с вашей карьерой через год? (Обязательное условие - у вас нет могучего покровителя. Компания - типичное украинское производство на 200-300 работников всего).

P.P.P.S. Цитата: "Опыт работы без хорошого академического или профессионального образования стоит еще менее.". Не всегда, и не везде. Пример - William H. Gates III.

Сергей,

Во многом согласен, во многом не согласен (ну как обычно).
С существованием упоминаемых заблуждений согласен, у себя их не замечал. Вот только людьми научится управлять можно, действительно, только управляя ими (или как еще ?). Да, надо перед этим много почитать, понаблюдать за другими руководителями. В конце концов у каждого руководителя есть еще руководитель над ним, с него пример можно взять , если он положительный.

Тот, кто чрезмерно хорошо подчинялся, может в управленцы и не попасть...Развивается характер, знаете ли, особый - "ХОМО ПОДЧИННЕНИКУС".

Согласен с подходом - берем обязанности - выполняем - требуем полномочий...В определенных условиях он должен быть таким. Хотя обращаясь к теории менеджмента можно заметить правило: "Объем ответственности должен быть сопоставим с объемом полномочий". Согласны?
Насчет денег как функции обязанностей согласен на 100 %.

P.S. На истину также не претендую, но примеры того, что не вписывается в описанную Вами концепцию (насчет возможных исключений - по-моему вы не покрыли все множество вариантов этими тремя пунктами) видел и им стараюсь следовать.

P.P.S. ВУЗ не "модный", а, скажем так, хороший, с традициями и неплохой базой. Согласен, что он дает немного лишних амбиций, но надо работать чтобы они были обоснованными. А насчет "оставшихся с носом" так претендентов внутри не было, потому как квалификация не позволяет. О продвижении собственного сотрудника и речь не шла. Не понимаю угроз каръере в ближайший год (обязательные условия выполняются - покровителя нет и в помине, компания - типичное совковое (правда нематериальное) производство с 50-летней историей на 500-600 работников всего).

P.P.S. Пример с Билли Гейтсом неуместен - вы сами сказали : "...гений - в расчет не берем...". Думаю тут об этом можно и говорить. Кстати своей фирмочкой он руководил в довольно таки молодом возрасте, и не сушил себе голову, что предварительно надо было кому-то поподчиняться.

Искренне,


Бенито