Формализация бизнес процессов

4-1-2-3-5-2-3-5-2-3-5 ...

Продолжительная работа над формализацией привела к вопросу о том, в каком виде (в целях эффективности) должны быть представлены результаты построения, анализа и корректировки процессов?

В целях эффективности, говорите... Тогда будьте любезны функцию эффективности в студию - от чего вы отталкивались.
И еще, вы не путаете моделирование процессов и собственно управление процессами?

Если есть мнение укажите правильный порядок из предложенных шагов, либо предложите свой вариант.
1. Графически представленные модли процессов.
2. Процессные регламентирующие документы.
3. Процессные должностные инструкции.
4. Графическая модель бизнеса компании.
5. Корректировка, Корректировка, Корректировка..........


1 и 4 - это одно и то же, равно как и п. 2 с п. 3.
Графическая модель и регламентирующая документация вполне независимы друг от друга, поэтому сказать что правильнее нельзя.

И самое главное. В ваших пунктах 1-5 речь идет о моделях, и только о моделях, и нет ни слова о "сопутствующих" организационных изменениях.
Можно очень здорово все изобразить на бумаге, и ничего не изменить в работе...

Функция эффективности складывается из таких компонент, как:
- время на корректировку процесса и приведение в соответствие (без продвинутой програмной среды, в которой реализована бизнес модель );
- время на отлаживание и восприятие откорректированного процесса всеми исполнителями;
- время на анализ, изменение, согласование и утверждение организационно-регламентирующих документов в новой редакции;
- время на ... и т.д. и т.п.


Если считать п.1 и.п4 как "одно и то же" можно говорить что для путешествия по крыму Карта Крымы и Карта мира - это "одно и то же",
Если считать п. 2 с п. 3 как "одно и то же" можно говорить что Сценариц фильма и текст и движения одного актера - это "одно и то же".
Уверен что отличия существенны и наглядны в использованных аллегориях.

Меня же более другого интересует:
нужны ли в принципе должностные инструкции или достаточно схемы процесса в одном из общепринятых форматов?

> Продолжительная работа над формализацией привела к вопросу о
> том, в каком виде (в целях эффективности) должны быть
> представлены результаты построения, анализа и корректировки
> процессов?
>
> В целях эффективности, говорите... Тогда будьте любезны функцию
> эффективности в студию - от чего вы отталкивались.
> И еще, вы не путаете моделирование процессов и собственно
> управление процессами?
>
> Если есть мнение укажите правильный порядок из предложенных
> шагов, либо предложите свой вариант.
> 1. Графически представленные модли процессов.
> 2. Процессные регламентирующие документы.
> 3. Процессные должностные инструкции.
> 4. Графическая модель бизнеса компании.
> 5. Корректировка, Корректировка, Корректировка..........
>
>
> 1 и 4 - это одно и то же, равно как и п. 2 с п. 3.
> Графическая модель и регламентирующая документация вполне
> независимы друг от друга, поэтому сказать что правильнее
> нельзя.
>
> И самое главное. В ваших пунктах 1-5 речь идет о моделях, и
> только о моделях, и нет ни слова о "сопутствующих"
> организационных изменениях.
> Можно очень здорово все изобразить на бумаге, и ничего не
> изменить в работе...

Если считать п.1 и.п4 как "одно и то же" можно говорить что для путешествия по крыму Карта Крымы и Карта мира - это "одно и то же",
Если считать п. 2 с п. 3 как "одно и то же" можно говорить что Сценариц фильма и текст и движения одного актера - это "одно и то же".
Уверен что отличия существенны и наглядны в использованных аллегориях.


Вспоминте о бритве Оккама. Если все различие в глубине докомпозиции, то зачем вводить новые сущности?

нужны ли в принципе должностные инструкции или достаточно схемы процесса в одном из общепринятых форматов?


Если рассматривать ДИ как часть двусторонней договоренности между наемным работником и работодателем - то нужны....

Если делается по первому разу - то так:
Этап №1. Обязательность руководства. Формирование команды проекта.
Этап №2. Проведение тренингов.
Этап №3. Начало программы осведомленности по ISO 9001:2000.
Этап №4. Подготовка детального плана.
Этап №5. Идентификация и документирование процессов.
Этап №6. Установка целей по качеству.
Этап №7. Подготовка Руководства по качеству Фирмы.
Этап №8. Подготовка другой необходимой документации.
Этап №9. Подготовка системы ведения записей по качеству.
Этап №10. Проведение внутреннего аудита.
Этап №11. Проведение рассмотрения руководством результатов аудита.
Этап №12. Проведение пред сертификационного аудита.
Этап №13. Сертификация и регистрация.
Этап №14. Завершение проекта и постоянное улучшение.

После чего Этап №14 плавно переходит в этап №1 (конечно, с некоторыми изменениями, но по смыслу - так).

Всякие процедуры/инструкции/и другие регламенты детаются на этапе №7 и 8.

В качестве инструмента визуализации бизнес-процессов можно использовать IDEF0 - просто для понимания, а смоделировать можно практически что угодно.

P.S. Эффективность = Результат / Затраты_на_достижение_результата
Других функций пока еще не придумали.

P.S. Эффективность = Результат / Затраты_на_достижение_результата
Других функций пока еще не придумали.

И не поспоришь :-)
Сложности начинаются при формализации "Результата" и "Затрат_на_достижение_резульата"

Уважаемый Володя ,
Вынужден согласится с коллегами,
г-н KosKa абсолютно прав в своём первом сообщении.

1. корректировки процессов- с какой целью (что будет критерием достижением_результата) ??
Например: уменьшение времени на процесс А и Б, совокупное уменьшение времени процессов А,Б,С,Д, …Я, уменьшение /увеличение ТМЗ, уменьшение влияния человеческого фактора, переход с 2 сигма на 4 сигма, а может просто Прозрачность процессов или Результатов процессов ?

2. А может есть смысл не ломать голову, а смоделировать, как должно быть, в идеале (без учёта тог что Есть)?

3. Вам Sergiy привел пример последовательности,и для кого то это Стандарт. в некоторых пещерах, миллион лет назад ,уголь и скалу эффективнее использовали чем многие сейчас ноуты, gsm, краны … это я к тому что проект Постройка Пирамид был по схожей методологии , но явна за долго до ISO.

Если нужна конкретная помощь- конкретизируйте свою ситуацию.

Уважаемый O'l
на 1. Цель корректировки процессов действительно может быть разной, однако, как известно нет пределов к совершенству. Одной из ключевых целей корректировки, считаю имплантирование в процессы механизмов самосовершенствования.
на 2. Как должно быть не всегда доподленно известно, особенно если процессы имеют массу альтернативных вариантов протекания в зависимости от складывающихчся в определенный момент условий.
на 3. Огромная благодарность Sergiy за мнение. Однако, я убежден, что существует некоторое количество нюансов, которые влияют как на оптимальную последовательность этапов, так и их наполнения. Более того, субъективизм при идентификации, анализе и выборе последовательности шагов на определенном этапе сводит на нет дополнительньный поиск более оптимального варианта пути достижения результатов.

Уважаемый Володя ,
Для коснтруктива ,воспользуйтесь для >имплантирование в процессы механизмов самосовершенствования>
терминами и методологией PDCA / SDCA, Кайзен, при этом не миновать вам IDEF (как минимум по IDEF0 или IDEF3) и др.., из области BPM и TIM.

Коллеги,
а какие есть мнения относительно методов внедрения в жизнь измененных, уже оптимальных процессов в условиях среды, незамотивированной на улучшение своей собственной деятельности и изначально отрицательно настроенной на любые изменения?

Вадим, мнения относительно внедрения есть :-)

С чего начать - предлагайте формулировку проблемы.

Владимир,

Цитата: "Одной из ключевых целей корректировки, считаю имплантирование в процессы механизмов самосовершенствования."

Это опасно. Сразу внедрять механизмы совершенствования непосредственно в процессы - на начальных этапах - это прерогатива управленческих процессов. Скорее всего, ничего не получится (в лучшем случае), а в худшем - сильно навредит.

Посмотрите модели совершенствования, которые предполагают постепенный (по яровням зрелости) процесс самосовершенствования. И прыгать через уровень - категорически противопоказано.

Посмотреть можно:
- CMMI
- ISO 9004:2000 (не путать с 9001:2000 :-)

А то, что IDEF'a не миновать (IDEF0, так точно) совершенно с O'l согласен - лучше пока еще ничего не придумали.

Уважаемый коллега Вадим Задорожный,
1. я с вами это уже обсуждали, в разрезе КК ;).
Давайте формулировку проблемы в форум.
2. ответ на Вашу почту будет с файлами.

Sergiy -соглесен, как с вариантом Готовой Системы (со своими + и - ).
Сразу или не Сразу- вопрос индивидуальный (...от степени готовности и тд)