Может ли CIO стать корпоративным архитектором

Раздел: Информационные технологии
Автор(ы): Игорь Емельянов, CIO World
размещено: 16.05.2014
обращений: 5503

Может ли CIO стать корпоративным архитектором
Иллюстрация: Shutterstock
Когда мы говорим о том, что ИТ сегодня как никогда близки к бизнесу (а читать эту мантру, кажется, придётся еще долго), мы зачастую имеем в виду способы непосредственного влияния информационных технологий на бизнес-показатели. Однако такая постановка вопроса фактически делает CIO не столько ИТ-руководителем, сколько корпоративным архитектором, ибо ему приходится выстраивать взаимосвязи на всей вертикали — от фронт-энда и клиентских интерфейсов до инфраструктуры, которой он и должен управлять.

Притом что архитектура предприятия или Enterprise Architecture — понятие куда более широкое, нежели ИТ-инфраструктура. Но зачастую архитектурные работы ложатся именно на ИТ-руководителя, так как многие популярные методологии EA предполагают вертикальное строительство снизу вверх — от инфраструктурного бэк-энда к фронт-энду на уровне интерфейсов или приложений. При этом в исконном своем значении архитектура предприятия — это понятие, описывающее текущее и целевое состояние корпоративной системы, состоящей из приложений, бизнес-процессов, ИТ-инфраструктуры и работающей в тесном согласовании с бизнес-стратегией компании.

По сути же, EA — это не что иное, как способ выстраивания системы управления и взаимодействия на предприятии. Это создание текущей и целевой модели предприятия и преобразование компании из одного состояния (текущего) в другое (целевое). Такой процесс называется ведением архитектуры и направлен на интерпретацию и поддержку реализации целей организации посредством планирования и внедрения описаний и представлений в области бизнес-архитектуры, архитектуры приложений, архитектуры данных и технической архитектуры.

В идеальной ситуации отсюда должно возникать понимание того факта, что ИТ-стратегия и архитектура предприятия пересекаются как диаграмма Венна: ИТ-инфраструктура является частью EA, в то время как и архитектура предприятия не охватывает ИТ-стратегию целиком. С одной стороны, понятие архитектуры предприятия покрывает важные для ИТ-стратегии компоненты, оставляя за рамками элементы привычных для ИТ-департамента процедур планирования, методов управления, организации работы и поддержки. С другой же — в большинстве компаний нет чёткого процесса ведения EA, следовательно, архитекторы ключевых направлений (бизнес-архитекторы, технические и корпоративные архитекторы) попросту отсутствуют.

Различие проектов по построению архитектуры предприятия и ИТ-стратегии хорошо видно на примере того, что при разработке ИТ-стратегии большое внимание уделяется формированию принципов управления техническими ресурсами. А при проектировании EA проработка ИТ-ресурсов ведется только на уровне подготовки документации для групп архитекторов. В частном случае — технического архитектора. Однако, как уже было сказано, зачастую необходимых архитекторов на предприятии просто не оказывается, а это означает, что выстраиванием и ведением архитектуры предприятия занимается... да, именно CIO.

Определённая справедливость в этом есть, ведь нередко архитектура предприятия начинается именно с ИТ-решений, и многие методологии EA созданы самими ИТ-вендорами. Последние, конечно, воспринимают архитектуру предприятия как способ продать очередной продукт, но это не служит индульгенцией на игнорирование необходимости выстраивать EA. Впрочем, для ИТ-руководителя работа над архитектурой предприятия зачастую напоминает ленту Мёбиуса. В том смысле, что с одной точки поверхности на другую можно попасть, не пересекая края. Аналогия становится понятна в тот момент, когда, приступая к планированию архитектуры предприятия, CIO обнаруживает тесную взаимосвязь бизнес-приложений и прочих бизнес-юнитов с ИТ-инфраструктурой во влиянии на конечные перспективы EA-проекта.

Логично, что понимание конкретных нужд, связанных с ИТ-инфраструктурой в рамках EA-проекта, зависит от осознания того, какие приложения будут запущены на этой инфраструктуре. Для того чтобы понять потребности этих приложений, нужно узнать, какую информацию и типы данных они будут обрабатывать. Чтобы выяснить типы данных, требуется понять, каким образом бизнес будет использовать эту информацию. Это, в свою очередь, предполагает, что мы знаем задачи бизнеса — а следовательно, и стратегию компании. Последнее автоматически предполагает нашу осведомлённость о стратегии бизнеса и экосистеме, в которой существует компания.

Получается, что вертикаль с уровня информационных систем до уровня рынка, на котором оперирует компания, завязана сама на себя, как пресловутая лента немецкого математика. А если ИТ-директор не понимает хотя бы одного из вышеперечисленных уровней, то весь проект завязнет на этапе ИТ-архитектуры, которая в итоге окажется неподходящей, так как не будет поддерживать архитектуру предприятия на каком-либо из уровней (например, для функционирования всех приложений и автоматизации процессов будет недостаточно инфраструктурной мощности).

Поэтому подход к реализации проектов по архитектуре предприятия надо коренным образом изменять — и, согласно прогнозам многих экспертов, он будет меняться. К примеру, автор множества книг и признанный эксперт Enterprise Architecture Том Грейвс (Tom Graves) считает, что бизнесу необходимо воспринимать архитектуру предприятия как архитектуру именно предприятия, а не как корпоративных ИТ.

Конечно, построить такую систему, где каждый уровень, от ИТ-инфраструктуры и приложений до клиентских интерфейсов, завязан друг на друга, — непростая задача. Но такая структура действительно будет эффективно работать, в отличие от той, что основана исключительно на ресурсах ИТ-инфраструктуры. И, что немаловажно, правильная архитектура предприятия поможет сэкономить немало средств за счёт снижения операционных затрат на ИТ и хорошо отлаженного менеджмента, усиленного автоматизацией многих процессов. Так что усилия, определённо, стоят результата, который можно получить.

Главное, что CIO в целом по плечу построение правильной архитектуры предприятия. Но такой масштабный проект лучше передать команде специалистов, работающих на самых разных уровнях. Если применить зодческую аналогию, то у города, конечно, есть главный архитектор, но он занимается скорее согласованием проектов. А за каждым зданием стоит другой мастер, в сознании которого возник проект и который его воплотил.



comments powered by HyperComments
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
КНИГИ ПО ТЕМЕ:
Машинное обучениеМашинное обучение
Технологии. Используй их, чтобы реализовать свой потенциалТехнологии. Используй их, чтобы реализовать свой потенциал
Технология блокчейн. То, что движет финансовой революцией сегодняТехнология блокчейн. То, что движет финансовой революцией сегодня




bigmir)net TOP 100

МЕТОДОЛОГИЯ: Стратегия, Маркетинг, Изменения, Финансы, Персонал, Качество, ИТ
АКТУАЛЬНО: Новости, События, Тенденції, Интервью, Бизнес-образование, Комментарии, Рецензії, Консалтинг
СЕРВИСЫ: Бизнес-книги, Работа, Семинары, Форумы, Глоссарий, Цитаты, Рейтинги, Ресурсы, Статьи партнеров
ПРОЕКТЫ: Блог, Видео, Визия, Визионеры, Бизнес-проза, Бизнес-юмор

Страница Management.com.ua в Facebook    Менеджмент.Книги: телеграм-канал для управленцев    Management Digest в LinkedIn    Отслеживать нас в Twitter    Подписаться на RSS    Почтовая рассылка


Copyright © 2001-2020, Management.com.ua
Портал создан и поддерживается Strategic

Подписка на Менеджмент.Дайджест

Получайте самые новые материалы на свой e-mail (1 раз в неделю)



Спасибо, я уже подписан(-а)