Инновационный менеджмент с КПД >1 ?!

...Кроме того, даже эксперты не всегда понимают, что истинные инновационные проекты реализуют явление «синергетического эффекта», в котором КПД по качеству может быть >1...

Синергетический эффект и его отношение к КПД можно поиллюстрировать простым примером (точностью которого заведомо жертвуем в пользу наглядности):

Возьмем пятисоткилограммовый камень и 10 сильных мужчин. Цель - переместитить камень на 10 метров.
По одиночке каждый из мужчин не сможет сдвинуть камень с места, т.е. каждый по одиночке способен продвинуться к цели на 0%.
Вместе они кряхтя и матерясь смогут переместить камень практически в нужную точку, т.е. смогут достигнуть цели на 100%. Т.е. простая сумма их усилий по достижению цели (10 х 0%=0%) принципиально не сводима к действию системы, способной на 100% достигать цели.
Однако, даже достигая поставленной цели со 100%-ной точностью, КПД перемещения камня остается намного меньшим 1 -- большая часть усилий "расходуется" по нецелевым векторам.

Так что же значит Ваше "КПД>1", и какое отношение к этому "чуду" имеет "синергетический эффект"?

Тема серьёзная…и Уважаемый KosKa тут :)

С точки зрения синергии: вместо десятого мужика нужен кто/что из другой оперы (фараон или волк или красная шапочка, кому как...), при этом это будет быстрее или дальше…чем с 10 мужиками…

С точки зрения новаций: камень можно а) катить или б) толкать, или в) придумать колесо или г) придумать рычаг… при этом ,это будет быстрее или дальше.. чем с 10 мужиками…

Уважаемый KosKa,

благодарю Вас за проявленный интерес к моей теме. К сожалению, Вами была предложена ошибочная модель, в которой Вы не учли обязательное для проявления синергии взаимодополняющее взаимодействие элементов. Корректная синергетическая модель для Вашего случая, должна бы выглядеть так:
- 1 лошадь в повозке тянет 1 тонну;
- 2 запряженные лошади в одной повозке совместно тянут 5 тонн.

Но данный пример не показателен. Он демонстрирует проявление синергии «на выходе» за счет более эффективного взаимодействия большего количества животных и погонщика. Это экстенсивный путь.

А в предложенной мной для обсуждения теме речь шла об инновационном менеджменте, идеи которого реализуют проявление синергии за счет появления новых качеств в системе. При этом возможны варианты:
- КПД < 1 (количество новых качеств меньше, чем исходных);
- КПД = 1 (-------- « ------------- равно количеству исходных);
- КПД > 1 (-------- « ------------- больше, чем исходных);
- КПД >> 1 (-------- « ------------- значительно больше, чем исходных).

Представлять интерес могут все варианты, но поскольку речь шла об «истинных» инновациях, то целесообразно рассматривать только два последних.

Сегодня в мире насчитывается 220 явлений, КПД которых выше 100 процентов. Например, КПД ячейки Паперсона (холодный ядерный синтез) около 1200, а производимый в России, теплогенератор Потапова имеет КПД на выходе 130..150%.

Не удивляйтесь. В живой природе такие явления сплошь и рядом. Благодаря им зарождается жизнь, обеспечивается саморазвитие и возможность бесконечных проявлений форм в Природе и Вселенной.

Те, кто пытается ссылаться на закон сохранения энергии, не учитывают, что при качественных трансмутациях, трансформируются и сами законы. При желании в Интернете можно найти теоретические обоснования на эту тему.

В контексте инновационного мененджмента, феномен Била Гейтса сегодня может быть вполне повторен многими руководителями организаций и даже превзойден. Необходимо только очень захотеть…

С уважением, URY. [email protected]

Уважаемый URY,

Ваше уточнение "о лошадях" ничем не отличается от моей модели, за исключением меньшего количества использованных слов :-)
Я же заведомо говорил о том, что жертвую точностью в пользу наглядности.

...При этом возможны варианты:
- КПД < 1 (количество новых качеств меньше, чем исходных);
...

Но ведь "классическое" определение КПД основывается не на "количестве качеств", а на отношении работы.

...Те, кто пытается ссылаться на закон сохранения энергии, не учитывают, что при качественных трансмутациях, трансформируются и сами законы...

Спорное утверждение. Большинство фундаментальных законов инвариантны (по крайней мере до появления новых законов :-))

...Но данный пример не показателен. Он демонстрирует проявление синергии «на выходе» за счет более эффективного взаимодействия большего количества животных и погонщика. Это экстенсивный путь...

Я согласен в Вашей трактовкой этого пути, как экстенсивного.

Но более важно не количество как таковое, а способность достигать цели.

К примеру в "простой" физической модели с перетаскиванием камня "нет места" для синергии, все очень просто: усилие одного человека меньше, чем действие силы трения - и камень стоит на месте; векторная сумма усилий 10 человек "преодолевает" действие силы трения - и камень катится в нужную точку.
Вводим в модель понятие "цели" - и и ситуация коренным образом изменяется.
Любая сложная система целесообразна, и "синергетический эффект" с точки зрения внешней среды системы может быть определен только в терминах целедостижения.

В том же примере один человек может переместить камень с использованием простых механизмов, но это будет означать изменение самой системы, которое (изменение) просто невозможно оценить использованием простых метрик, вроде КПД.

Вот это изменение системы и есть та "инновация", о которых Вы предложили поговорить в начале темы. Я не спорю, тема интересная, но я бы предложил не упоминать о синергии "раньше времени" и не использовать КПД для оценки сложных систем.

Важно также учесть, что в конкретном случае "экстенсивный" путь решения проблемы может быть оптимальным по некоторому множеству критериев.

З.Ы. И терминологический аспект: под инновационном менеджментом Вы понимаете:
1) Управление инновациями?
2) Управление, основанное на инновациях?
3) /что-то еще?/

Уважаемый O’,
Вы, конечно, правы…
Использование изобретений и ноу-хау в инновационном менеджменте дает к тому же еще и совокупный синергетический эффект .
С уважением, URY.

изобретения и ноу хау не равно синергии и/или инновации ?!? ОК!
но как по мне, грань очень тонкая. Вопрос терминологий, масштаба, и смысла.

Уважаемый KosKa,

Ваши вопросы по существу и я попробую ответить на них. Но у меня к Вам просьба. Разрешите своему сознанию допустить то, что выходит за рамки общепринятого, ведь мы говорим об инновациях…

URY:
...Те, кто пытается ссылаться на закон сохранения энергии, не учитывают, что при качественных трансмутациях, трансформируются и сами законы...
KosKa:
Спорное утверждение. Большинство фундаментальных законов инвариантны (по крайней мере до появления новых законов :-))
URY:
...При этом возможны варианты:
- КПД < 1 (количество новых качеств меньше, чем исходных)...
KosKa:
…Но ведь "классическое" определение КПД основывается не на "количестве качеств", а на отношении работы…
…я бы предложил не упоминать о синергии "раньше времени" и не использовать КПД для оценки сложных систем…

Уважаемый KosKа:
- Я разрешаю себе в своей реальности допустить все, что считаю целесообразно, и приглашаю всех (кто готов) войти в нее. При этом, я даже могу себе позволить допустить переопределение существующих терминов, но стараюсь делать это корректно, используя «принцип фрактальности», т.е. новое определение, по уровню обобщения, включает и старые.

В частности:
«КПД по качеству» – это отношение новых элементов-качеств синтезированных системой к исходному количеству элементов-качеств, участвующих в синтезе.
«КПД по количеству» - это отношение количественных параметров в достигнутом результате к затраченным в процессе синтеза результата систем(ой)мами.
«Синергия» - явление синтеза новых системных качеств и/или количественных изменений в результате взаимодополняющего взаимодействия элементов (систем).

Признаками синергии в инновационном менеджменте являются:
- достигнутый результат принадлежит всей системе и не содержиться в отдельных элементах или частях:
- достигнутый совокупный системный результат выше простой суммы, составляющих элементов системы.

KosKа:
…более важно не количество как таковое, а способность достигать цели…
…"экстенсивный" путь решения проблемы может быть оптимальным по некоторому множеству критериев…
…"синергетический эффект" с точки зрения внешней среды системы может быть определен только в терминах целедостижения»…и … «это изменение системы и есть та "инновация»…

Уважаемый KosKа, я очень надеюсь, что инновационный менеджмент поможет трансформировать стереотипы бизнес-консультантов и перейти от методологии целеполагания к методологии целостности, которая ставит други вопросы:
- Во имя чего инновации?
- Каким признакам отвечают истинные инновации?
А до тех пор система управления и экономика будет нести на себе следы затратности, инновационные технологии - допускать экологически грязные производства, а люди, вместо творчества, будут заниматься рутинным трудом, потому что «так принято», с благославения горе-консультантов.

И в заключение. Под инновационным менеджментом я понимаю:
1) Управление инновациями.
2) Управление, основанное на инновациях.
3) Инновационный менеджмент-консалтинг:
- экспертное экспрес-консультирование;
- обучение мененджеров организаций инновационному синтезу;
- инновационная модернизация производств (технологии, изобретения, ноу-хау и т.д.);
- инновационное инвестирование;
- и т.д.

С уважением, URY.

URY,

спасибо за констуктивное продолжение дискуссии.

Уважаемый KosKа, я очень надеюсь, что инновационный менеджмент поможет трансформировать стереотипы бизнес-консультантов и перейти от методологии целеполагания к методологии целостности, которая ставит други вопросы:
- Во имя чего инновации?
- Каким признакам отвечают истинные инновации?


Мне сложно воспринять такую точку зрения, так как я "привык" к системологической парадигме, и в ее рамках не вижу оснований для противопоставления целесообразности системы и целостности системы.

Возможно, в рамках иных аксиоматик возможно рассматривать "системы-без-целей", но я бы в таком случае попросил Вас послать :-) меня к соответстующим первоисточникам - хотелось бы познакомиться.

...а люди, вместо творчества, будут заниматься рутинным трудом, потому что «так принято»

Можно моделировать сложную систему организации так, что в модели найдется место и для жестко регламентированного труда (рутина - routine - процедура), и для "вольных художеств".

Не считаете ли Вы, что Вы просто пытаетесь заменить одни стереотипы другими? :)

Рутинный труд - это, знаете ли, довольно туманное определение.

Приходит мужчина(М) к психиатру(П) и говорит:
М: - Доктор, у меня жуткая депрессия. Думаю, это связано с работой.
П: - А кем Вы работаете?
М: - Сортирую апельсины - маленькие налево, большие направо, ...
П: - А что Вас в этой работе напрягает больше всего?
М: - Как что??! Ведь я же целый день принимаю решения!!!

Цитата O'|:
> изобретения и ноу хау не равно синергии и/или инновации ?!? ОК!
> но как по мне, грань очень тонкая. Вопрос терминологий,
> масштаба, и смысла.

Уважаемый коллега,
я ожидал от Вас большей проницательности. Поэтому специально для Вас на примере с «10-ю мужиками и камнем», я могу показать, как ноу-хау синтезируется в общий синергетический эффект.

Это также информация и для KosKи, который утверждал:
...в "простой" физической модели с перетаскиванием камня "нет места" для синергии...

Итак, O'| совершенно верно заметил:
... С точки зрения новаций: камень можно а) катить или б) толкать, или в) придумать колесо или...

Здесь я прерву цитату уважаемого коллеги потому что, если бы эти 10 мужиков были бы ламами из Тибета и перед ними стояла задача - поднять и перенести 500 кг камень для строительства храма, то они вспомнили бы об инновационной технологии левитации. В следующее мгновение одновременным мысленным усилием 10-ти лам, камень поднялся на необходимую высоту и опустился бы в предназначенное место.

Подведем итог этого примера:
1. Каждый из 10-ти лам, владея необходимыми знаниями и качествами, обеспечили взаимодополняющее взаимодействие для достижения общего синергетического эффекта.
2. Синтезировав коллективное взаимодействие с ноу-хау технологией, которой их обучали продвинутые духовные наставники, им удалось реализовать и ...«совокупный синергетический эффект»...
3. Если бы мы посчитали затраченные усилия и проделанную работу, то обнаружили что было достигнуто КПД >>1...

С уважением, URY.

С точки зрения новаций ,в проекте с «10-ю мужиками и камнем» -были только мужики и камень. См. условия (не мои) выше.
Только Камень , мужики и Новации. Однако левитация это может быть вариантом д), мужики овладели левитацией из книги (но не стали ламами)… при этом ,это будет быстрее или дальше.. чем просто с 10 мужиками …
Лам оставьте для синергии, + 1 лам который их научил (это эффективнее чем 100 книг о левитации).

Проницательность? я идейный борец за денежные знаки (с) и эффективность. Краткость- кому то систра, а кому то Проницательность на ХХХХ страниц -брат.
Чей КПД выше от участия тут? грань очень тонкая. Вопрос терминологий, масштаба, и Смысла.

Нет ничего более легкого, чем быть занятым, и нет ничего более трудного, чем быть результативным. (с) Ален Маккензи

URY,

давайте все же уйдем от терминологических споров.

Допустим, я согласен с Вашим определение синергии, я готов оперировать Вашим расширением КПД, и... что дальше?

Предлагаю Вам, как "зачинщику" дискуссии, сформулировать проблему(ы), которые Вы хотели бы вынести на обсуждение.

Уважаемый коллега O'l, о чем спор?
Разве я мешаю «идейному борцу за денежные знаки (с) и эффективность» загребать их побольше и перетаскивать камни быстрее и дальше?

Но, если КПД эффективности консультанта измеряют краткостью, то пусть лучше у меня не будет такой сестры…

С уважением, URY.

Уважаемый коллега URY.

Не мешаете , но и синергии нет :)

КПД эффективности консультанта -
это уже проблематика серьёзная.

Какова ваша версия этой формулы ?

...КПД эффективности консультанта -
это уже проблематика серьёзная.

Какова ваша версия этой формулы ?...

Хоть Вы и не меня спрашивали... :)
...но ответ на этот вопрос зависит от того, Вы покупаете или продаете ;)

Отдельный вопрос, как понять выражение "КПД эффективности" - этакое масло масляное. Я понимаю, конечно, что коллега URY "...разрешает себе в своей реальности допустить все, что считает целесообразно...", но коробит как то :)

Уважаемые коллеги,

Проблемы по теме форума были сформулированы в самом начале, «ключи» для понимания возможностей сотрудничества - были изложены в моих ответах.
В дальнейшем, диалог хотелось бы вести с теми, кто предлагает конструктивное сотрудничество.

С уважением, URY. [email protected]

URY,

В исходном посте темы нет ни одной корректно сформулированной проблемы.

На некоторую "проблемность" претендуют два фрагмента:

1) ...Как оказалось, решение подобных проблем относится к категории задач, эффективность решений которых, опредляется целым комплексом мероприятий требующих качественных изменений в системно-организационной деятельности предприятий, а также наличия эффективного консалтинга специалистами инновационного менеджмента, владеющих методологией реализации инновационных проектов. ...

и

2) Кроме того, даже эксперты не всегда понимают, что истинные инновационные проекты реализуют явление «синергетического эффекта», в котором КПД по качеству может быть >1...

Тем не менее, ни в первом, ни во втором фрагменте нет противопоставления - Вы просто констатируете некие факты, не приведя никаких обоснований, и не формулируя Вашего отношения к этим фактам.

Догадаться о том, что Вы при этом подразумеваете, в виртуале решительно невозможно. Поэтому, если Вы вместо того, чтобы корректно для присутствующих сформулировать проблему, будете пытаться заткнуть всем рот Вашим "...диалог хотелось бы вести с теми, кто предлагает конструктивное сотрудничество...", то Вы просто останетесь в городом (или еще каком) одиночестве.

К примеру, я Вам предложил один тезис, имеющий прямое отношение к поднятой теме: Важно также учесть, что в конкретном случае "экстенсивный" путь решения проблемы может быть оптимальным по некоторому множеству критериев.
В ответ Вы мне предложили "...перейти от методологии целеполагания к методологии целостности...".
После этого, Вы просто проигнорировали мою просьбу дать ссылки на первоисточники, из которых можно было бы почерпнуть суть "методологии целостности". Так кто должен говорить о конструктиве?

Люди на этом форуме в большинстве очень и очень неглупые, но играть с Вами в "угадай мыслЮ", осмелюсь предположить, никому не интересно.

Засим откланиваюсь,

Константин (a.k.a. KosKa)

> ...КПД консультанта -
> Какова ваша версия этой формулы ?...
KosKa [профіль] писав(-ла):
> ответ на этот вопрос зависит от того, Вы покупаете или
> продаете ;)

Уважаемый KosKa, спасибо что ухватили проблематику. Можно промоделировать оба ваших варианта,
возможно с точки зрения Результативности это одно и тоже (?!).

в любом случаи будет присутствовать значимая переменная и/или пропорция в каком то виде как кол-во затраченных ресурсов (время, кол-во текста и т д) на полученный результат (а. консультантом, б. Клиентом, в. Системы в целом) .

URY писав(-ла):
> Но, если КПД эффективности консультанта измеряют краткостью, то
> пусть лучше у меня не будет такой сестры…

https://www.management.com.ua/forum_common/read.php?f=2&i=125&t=125- Воплощение? Моя задача - написать отчёт пообъёмнее... (c)

Иногда реакция на случайно-неслучайную допущенную ошибку

>Но, если КПД (эффективности) результативности консультанта >измеряют краткостью, то пусть лучше у меня не будет такой сестры…

Позволяет системному эксперту видеть истинные отношения к людям, в задаваемых вопросах – глубину мышления и искренность намерений, а в провозглашаемых идеях - уровень мировоззрения.

Уж не обессудьте господа…

> ...ответ на этот вопрос зависит от того, Вы покупаете или
> продаете ;)

...Можно промоделировать оба ваших варианта,
возможно с точки зрения Результативности это одно и тоже (?!).


С точки зрения фермера, крот -- абсолютно бесполезная тварь.
Естественно, эта точка зрения на "результативность крота" отличается от точки зрения самого крота :-)

Провайдер услуг, консультант, свою личную результативность может измерять в денежном эквиваленте - чем больше заработал за промежуток времени, тем выше его результативность.
Потребитель консалтиновых услуг находится в более сложной ситуации: ему для оценки результативности провайдера услуг приходится оперировать, скажем условно, "степнью достижения желаемого". Отсюда тривиальный, но любопытный вывод: если потребитель консалтинговых услуг не может точно сформулировать проблему, то он и принципиально не способен оценить результативность консалтинга.

Если послал "не знаю куда", принести "не знаю что", то как узнать, что тебе принесли именно то "не знаю что", которое тебе было нужно? :-))

Извините за оффтоп (тема вроде как об инновациях, правда автор дистанцировался), но не хотелось оставлять вопрос без ответа...

KosKa [профіль] писав(-ла):

> ... любопытный вывод: если
> потребитель консалтинговых услуг не может точно сформулировать
> проблему, то он и принципиально не способен оценить
> результативность консалтинга.

Благодарю KoSkу за продолжение конструктивного диалога. Это пример наиболее часто встречающегося случая состояния неопределенности, в котором оказываются, как консультант, так и потребитель. А в сказочной мифологии это называлось: «пойди туда, не зная куда, найди то, не зная что».

Если такую ситуацию перевести в критерии системной методологии, то это означает, что уровень системной сложности задач превышает возможности консультанта. Преодоление такой ситуации и является тем ключевым моментом, который и отличает консультантов по КПД их результативности.

Отвечая на вопрос KoSkи (не раскрывая авторское ноу-хау), консультант, владеющий технологиями инновационного менеджмента, в процессе взаимодействия с заказчиком:
1. Демонстрирует свой уровень компетенции в реальном масштабе времени, проводя ситуационный анализ и диагностируя причины и следствия возникновения проблем.
2. Объясняет «на пальцах» принципы и варианты сотрудничества.
3. Предлагает только те услуги, которые имеют отношение к решению проблем, а также обеспечивают уникальные и дополнительные конкурентные преимущества.
4. Показывает механизм контроля качества результата на каждом этапе и при завершении работ.

Только в этом случае у заказчика, может возникнуть желание и намерение работы с консультантом. Только в этом случае стоимость услуг консультанта обретает форму и наполняется внутренним содержанием для заказчика. Отсюда вытекают истинные критерии качества услуг, а не «коты в мешке», которых очень часто продают в некоторых консалтинговых организациях. А формула результативного консультанта очень простая:
Укомпетенции консультанта>Упонимания заказчика>Усложности пробл,
где У – уровень системной организации.

При заинтересованности сообщества менеджмент-консультантов, появляется возможность развития нового универсального инструментария. Уже сегодня он содержит целостную (герметическую*) методологию, универсальные алгоритмы и принципы, которые позволяют:
- находить эффективные решения системных задач и междисциплинарных проблем;
- исследовать объекты, процессы и явления, не зависимо от их качественной разновидности;
- достигать командного взаимодействия с КПД результативности больше 1;
- овладеть принципами универсального мышления, позволяющего работать в условиях неопределенности, синтезируя необходимый уровень знаний в процессе достижения результата и/или решения проблем.
- внедрять в организациях технологию «катализа» инновационных изменений.

*Примечание: с аксиомами и принципами герметической методологии можно ознакомиться в работах школы герметиков или найти информацию по Гермесу Трисмегисту. Концептуальные идеи разбросаны в различных духовных учениях, включая Евангелие и/или ее апокрифы.

...консультант, владеющий технологиями инновационного менеджмента, в процессе взаимодействия с заказчиком:
1. Демонстрирует свой уровень компетенции в реальном масштабе времени, проводя ситуационный анализ и диагностируя причины и следствия возникновения проблем...

Насколько я могу судить, может быть либо онлайн-демонстрация, либо оффлайн-анализ проблемы. Но не то и другое вместе. /Здесь и далее говоря "онлайн" я подразумеваю "в реальном времени"/

И провести системный анализ сложной проблемы в режиме онлайн-
демонстрации невозможно.

В демонстрации важен баланс между точностью демонстрируемого материала и степенью его восприятия слушателями. Процесс системного анализа сложной проблемы не обладает высокой экспозиционностью - маркетологи и консультанты с этим сталкиваются на профессиональных выставках.

Более того, могу предположить, что те проблемы, которые легко диагностировать и квалифицировать в режиме онлайн-демонстрации, поверхностны и известны Клиенту.

Вы не согласны, URY?

KosKa [профіль] писав(-ла):
> ...провести системный анализ сложной проблемы в режиме онлайн-
> демонстрации невозможно.
> В демонстрации важен баланс между точностью демонстрируемого
> материала и степенью его восприятия слушателями. Процесс
> системного анализа сложной проблемы не обладает высокой
> экспозиционностью - маркетологи и консультанты с этим
> сталкиваются на профессиональных выставках.

Если системный анализ превращает консультантов в патологоанатомов, исследующих Царевну Лягушку методом препарирования...
Зачем нужен такой(!) системный анализ?

А о проблемах методологического инструментария, которым и сегодня пользуются консультанты, говорил еще Хакен, выступая на первой в СССР конференции по синергетике:
…Перегруженную огромным количеством деталей информацию о системах различной природы, изучаемых современной наукой, необходимо сжать, превратив в небольшое число законов или концепций, так как, по выражению английского специалиста по кибернетике С. Бира, данные превратились в новейшую разновидность загрязнения окружающей среды - их избыток породил информационный голод.

KosKa:
> Более того, могу предположить, что те проблемы, которые легко
> диагностировать и квалифицировать в режиме онлайн-демонстрации,
> поверхностны и известны Клиенту.
> Вы не согласны, URY?

Я согласен только с тем, что консультант «демонстрирует свой уровень компетенции в реальном масштабе времени, проводя ситуационный анализ и диагностируя причины и следствия возникновения проблем» на основании предварительной экспертной диагностики внутренней и внешней проблематики организации клиента. Без этого невозможно обеспечить выполнение условий:

Укомпетенции консультанта >Упонимания заказчика >Усложности пробл.

Пока Клиент - «черный ящик», как можно для него сформировать пакет предложений?

С уважением, Юрий.

Юрий, прошу Вас не воспринимать мои слова как простое желание поспорить. Я разобраться хочу :-)

…Перегруженную огромным количеством деталей информацию о системах различной природы, изучаемых современной наукой, необходимо сжать, превратив в небольшое число законов или концепций, так как, по выражению английского специалиста по кибернетике С. Бира, данные превратились в новейшую разновидность загрязнения окружающей среды - их избыток породил информационный голод.

Как раз у кибернетиков нет особых проблем со "сведением многообразия к небольшому числу законов или концепций". Например, тот же Стаффорд Бир предложил весьма привлекательную модель организации, "позаимствованную" у системы, доказавшей свою жизнеспособность ("Мозг Фирмы", С. Бир)

...Я согласен только с тем, что консультант «демонстрирует свой уровень компетенции в реальном масштабе времени, проводя ситуационный анализ и диагностируя причины и следствия возникновения проблем» на основании предварительной экспертной диагностики внутренней и внешней проблематики организации клиента...

С этим я могу согласиться.
В первом варианте этого вашего высказывания не прозвучало слов "на основании предварительной экспертной диагностики внутренней и внешней проблематики организации клиента", а без них смысл этой фразы полностью меняется.

Правда, в таком варианте Вы не избегаете препарирования Лягушки Царевны, только делаете это когда никто не смотрит ("...на основании предварительной экспертной диагностики..."), а потом уже в реальном времени показываете фокусы с лебедями ("... демонстрирует свой уровень компетенции в реальном масштабе времени, проводя ситуационный анализ и диагностируя причины и следствия возникновения проблем ...") :-)

Позвольте вмешаться.

Консультант может продать успешную технологию. Сомнения в том, как эффективно и долго будет работать новация.

Предлагаю продавать нечто иное. Экспорт творческого процесса, рассчитанного на группу (команду).
Очень трудно, но уже возможно.
Сегодня менеджер ловит драйв, но не верит, что можно управлять личным и групповым творческим процессом. Может быть, поэтому так часто меняется мода на управленческие подходы (стратегии).

Вы знаете как управлять своей ментальностью?

KosKa [профіль] писав(-ла):

> Как раз у кибернетиков нет особых проблем со "сведением
> многообразия к небольшому числу законов или концепций".
> Например, тот же Стаффорд Бир предложил весьма привлекательную
> модель организации, "позаимствованную" у системы, доказавшей
> свою жизнеспособность ("Мозг Фирмы", С. Бир)

К сожалению, я не читал книгу С. Бира "Мозг Фирмы". Но зато знаю точно, что системы искусственного интеллекта принципиально не могут эффективно работать в условиях неопределенности. Таким образом Природа защищается от несанкционированного внедрения в управление нелинейными (гармоническими) процессами систем более низкого уровня организации сознания.

> Правда, в таком варианте Вы не избегаете препарирования Лягушки
> Царевны, только делаете это когда никто не смотрит ("...на
> основании предварительной экспертной диагностики..."), а
> потом уже в реальном времени показываете фокусы с лебедями...

Во-первых: методология инновационного менеджмента (в отличие от «аналитического препарирования»), предполагает экспертное исследование и диагностику проблематики инвариантного состояния целостной системы (организации), а не ее частей.

Во-вторых: консультант в реальном масштабе времени прогнозно моделирует с Клиентом возможность трансформации текущего (проблемного) состояния организации - ее системных инвариант в новое качество, оговаривая условия контроля результата и количественные критерии изменений в системе, например, финансово-экономические, маркетинговые и др. показатели.

С уважением, URY.

А.Иван писав(-ла):

> Консультант может продать успешную технологию. Сомнения в том,
> как эффективно и долго будет работать новация.
> Предлагаю продавать нечто иное. Экспорт творческого процесса,
> рассчитанного на группу (команду).
> Очень трудно, но уже возможно.
> Сегодня менеджер ловит драйв, но не верит, что можно управлять
> личным и групповым творческим процессом. Может быть, поэтому
> так часто меняется мода на управленческие подходы (стратегии).
> Вы знаете как управлять своей ментальностью?

Уважаемый А.Иван,
с моей точки зрения было бы правильнее не «управлять своей ментальностью», а уметь самонастраивать свое сознание в резонанс с теми, с кем необходимо работать. Идеально, если это творческое взаимодействие в команде. Я правильно Вас понял?

А идея инновационного менеджмента не в экспорте чего-либо и не в управлении кем-то, а в катализации пространства общего интереса и синтезе коллективного взаимодействия для достижения необходимого результата. Причем в каждом коллективе может быть достигнут свой уровень системного взаимодействия и свой уровень творчества.

С уважением, URY.

Если я писав, то, наверное, не уважаемый. Это даже неинтересно. Желательно не фальшивить в чувствах.

Катализация пространства уже есть. Будем искать тех, кто может предложить формализованную технологию управления ментальностью.

Там где инновации касаются живых людей, необходимо все проверить на себе. Проверено и на себе, и на командах, и на творческих группах.
Результат – резонансов нет. Но управлять творческой ментальностью группы (коллектива) можно. Именно в этой живой сфере лежит возможность роста кпд.
Этическая составляющая такого подхода состоит в том, что каждый конкретный человек в коллективе, получив некоторое знание о себе, сам же должен сделать выбор будет ли он этим пользоваться.

Суть «экспорта». Любую инновацию будут эксплуатировать конкретные люди. Если же процесс внедрения не сопроводить «настройкой» коллектива, то этот коллектив сам должен будет породить синергетику. Последнего я не наблюдаю. Инновация приносит только некоторое улучшение и инструмент. В дальнейшем вся самонастройка в коллективе через распределение сфер активности и ответственности приводит к гашению всяких всплесков энергии. А через некоторое время кпд падает.

Цитата:
А идея инновационного менеджмента не в экспорте чего-либо и не в управлении кем-то, а в катализации пространства общего интереса и синтезе коллективного взаимодействия для достижения необходимого результата. Причем в каждом коллективе может быть достигнут свой уровень системного взаимодействия и свой уровень творчества.
----

Если коллектив знает свои цели и руководство знает цели членов коллектива. А также руководство знает свои цели.-)

Спасибо.
С уважением Сергей В.

Уважамый А.Иван,
я не приемлю в отношениях фальши, а тем более не хотел бы тратить время на неинтересные дела и пренебрежительное отношение к кому-либо и в том числе к Вам.

Правильно ли я понял - Вам неприемлема форма, которую генерирует программа сайта, цитируя авторский текст? Предложите, пожалуйста, свой вариант.

Теперь по поводу Ваших размышлений насчет инновационного менеджмента:
> Катализация пространства уже есть. Будем искать тех, кто может
> предложить формализованную технологию управления
> ментальностью.

В данной цитате есть некоторые противоречия. В частности, если у Вас формализована модель катализации пространства, то следующим этапом на ее базе Вы могли бы формализовать и технологию управления ментальностью для достижения результата? Для чего же Вам еще кто-то?

Могу сделать некоторые предположения. Вы не учли, что ментальное управление коллективом людей (особенно в жестко структурированных организациях) может вызывать временный рост КПД результативности количественного, но не качественного?

Там, где инновации касаются творческих процессов, со стороны инновационного консультанта требуется тонкая настройка и катализация процесса создания команды из тех, кто готов к такой деятельности. Именно такая команда и становится тем первоэлементом, который и начнет процесс реализации идей инновационных (качественных) изменений в организации.

Попытка внешнего ментального внедрения инноваций в сложившийся коллектив без формирования пространства коллективной заинтересованности в конечном результате, может приводить к внутреннему бессознательному протесту и снижению КПД.

О каком же тогда резонансе в команде (творческой группе) говорит А.Иван? И команда ли там?
Есть ли у Вас инструментарий и объективные критерии (количественные и качественные) для объективной оценки синергетических процессов, инноваций и степени их использования вашими клиентами?

С уважением, URY.

Показатель катализации пространства – число посетителей форума.
Политические процессы в Украине тоже свидетельствуют об этом.
Но это данность.
Данностью является также высокая демократичность настоящего сайта. Подобный российский сайт имеет закрытое сообщество с бюрократическими ярлыками статуса пользователя.
Начало настоящего форума о кпд носило флёр таинственности и претензию автора на совершенство.

По моему убеждению, консультант, владеющий эзотерическими знаниями, обязан всегда выстраивать тонкую настройку и стимулировать творческий процесс, даже если его об этом никто не просит. По большому счету он не имеет права на оплату таких услуг, но точно также не имеет право упрощать и нивелировать собственные знания в угоду результату. Иначе его путь будет тёмным.
«Если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма».
Добавлю, что тонкая настройка в коллективе должна производиться открыто.

Другое дело с оплатой, если эти знания формализуются и становятся доступными для восприятия и использования. Документ должен фиксировать технологию воспроизведения творческого процесса в отсутствии самого консультанта.

Защита собственного авторского права ведет по пути эгоизма.
Теоретические знания, конечно, требуют осторожности от разбрасывания. Но, по моему мнению, что известно мне известно и доступно другим.

Инструмент и качественные критерии есть.
Хорошо бы сначала договориться об этике консультанта.
Какое благо несет большой кпд?

Цитата sergver2001:

> Если коллектив знает свои цели и руководство знает цели членов
> коллектива. А также руководство знает свои цели.-)

Уважаемый Сергей,

предлагаю истинность вашего утверждения проверить на реальной модели, которую практиковали на корпоративных тренингах.

Для этого представим себе творческий коллектив отдела одной фирмы из 10..15 человек, которых во главе с их руководителем вывозят на природу и ставят перед ними предельно простую задачу:

- научиться ориентироваться и свободно перемещаться по пересеченной местности леса всем коллективом, но при этом уточняют, что двигаться придется, держась друг за друга «паровозиком» в условиях «нулевой» видимости, т.к. голову каждого будет закрывать непрозрачный мешок...

Вопросы к Сергею:
- Как вы считаете, достаточно ли сформулированных вами условий для достижения результата группой (в выше приведенном случае) во главе с ее руководителем, «...если коллектив знает свои цели и руководство знает цели членов коллектива. А также руководство знает свои цели»?

Теперь позвольте высказать свой взгляд на данную ситуацию. Существующие теоретические разработки подтверждают тот факт, что мы сейчас и живем в «эпоху перемен», сопровождающихся кризисами, эволюционными /революционными трансформациями.

В таких условиях социально-экономические законы и научные парадигмы претерпевают изменений. Из-за этого часто нарушается принцип адекватности, т.е. применение методологических средств не соответствуют уровню сложности решаемых проблем (со всеми вытекающими последствиями).

В частности, общепринятая методология целеполагания, на которую ссылается Сергей, для ситуаций неопределенности и при решении междисциплинарных задач требует, как минимум, дополнения ее системными подходами и теоретическими разработками по синергетике.

Проблема синтеза методологий для практического применения в консультационной деятельности - тема отдельного разговора и может быть затронута при заинтересованности участников форума.

С уважением, URY.

Здравствуйте, Юрий!

Вопросы к Сергею:
- Как вы считаете, достаточно ли сформулированных вами условий для достижения результата группой (в выше приведенном случае) во главе с ее руководителем, «...если коллектив знает свои цели и руководство знает цели членов коллектива. А также руководство знает свои цели»?

Нет не достаточно. Во всяком случае в такой формулировке. Если вы формулируете цель, то ее однозначно понимаете и Вы и Ваши сотрудники, которых вы вывезли в лес.-)
А что такое целепологание, я не знаю.

Спасибо.
С уважением Сергей В.

Сергей,

Юрий имелл ввиду НЕ незнание субъектами цели (или ложные знания, что, в принципе одно и то же), а НЕВОЗМОЖНОСТЬ оценки степени достижения цели и как следствие НЕВОЗМОЖНОСЬ выработки решения о перемещении ввиду НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ положения группы в лесу.

Представьте себя в роли альпиниста, лезущего на гору, вершина которой скрыта в облаках. Вы не в состоянии напрямую оценить степень достижения цели, поэтому "стандартные" методы определения отклонения от цели Вам не помогут. Вам придется использовать эвристический алгоритм "подняться вверх от текущей точки - оценить позицию - если вершина не видна, повторить п. 1 - ...". Таким образом, Вы сможете преодолеть неопределеность, хотя можете прийти к ложной вершине - "локальному максимуму"

Константин, совершенно верно!
Когда цель невозможно описать однозначно, то описывается область целей. И ближайшая видимая цель.
Если Вы первый раз едете из Киева в Одессу, то знаете что надо ехать на юг и по одесской трассе. Но чтобы выехать на трассу вам надо однозначно доехать до вон того поворота. Вот его и описывайте точно. Цели и подцели. Без каких-то сложностей.
А если НЕВОЗМОЖНО оценить степени достижения цели и подцели, то подцели просто нет. Как Вы будете знать доехали Вы до перекрестка или нет, если его не описали или не увидели хотя бы для себя?

Спасибо.
С уважением Сергей В.

...Но чтобы выехать на трассу вам надо однозначно доехать до вон того поворота. Вот его и описывайте точно. Цели и подцели. Без каких-то сложностей.
А если НЕВОЗМОЖНО оценить степени достижения цели и подцели, то подцели просто нет...

В вашем примере нет неопределенности. Но ее легко ввести - достаточно посадить вашего пассажира в мешок :-) Может он уже и доехал до нужного поворота, но узнать об этом точно он не может...

Константин!
Самое интересное вы очень даже правы.
Обычно подчиненных садят в мешок и говорят едь.
Не верите?
Вчера я беседовал с директором одного рекламного агентства и спросил о цели на 2005 год. Вот почти дословный ответ: "Выйти в лидеры рекламщиков к концу 2005 года".

Вот вам цель, которую подчиненные будут успешно достигать.-)

Спасибо.
С уважением Сергей В.

Цитата А.Ивана:

> Показатель катализации пространства – число посетителей форума.
> Политические процессы в Украине тоже свидетельствуют об этом.

Благодарю вас, Иван, за подтверждение объективного факта - на нашем форуме, благодаря всем его участникам удалось катализировать пространство общего интереса. Подобный процесс объединил и сотни тысяч людей на Майдані Незалежності и во всей Украине, но который, почему-то не хотят замечать сторонники Януковича - это свободный выбор, искренность, бескорыстность, взаимопомощь и самое главное - осознание необходимости достижения совместными усилиями общего результата.

Цитата А.Ивана:
> Начало настоящего форума о кпд носило флёр таинственности и
> претензию автора на совершенство.
> По моему убеждению, консультант, владеющий эзотерическими
> знаниями, обязан всегда выстраивать тонкую настройку и
> стимулировать творческий процесс, даже если его об этом никто
> не просит. По большому счету он не имеет права на оплату таких
> услуг, но точно также не имеет право упрощать и нивелировать
> собственные знания в угоду результату. Иначе его путь будет
> тёмным.

Я не согласен с вашими утверждениями, что «обязан всегда выстраивать» и т.д. т.п. Я также не согласен претендовать на роль совершенства. Я играю, как умею - делюсь своими мыслями, знаниями и опытом системного эксперта-аналитика. В каких-то вопросах вы можете называть это эзотерикой, но правильнее это называть «алхимией» сознания.

Истинное совершенство консультанта достигается путем качественного изменения своего сознания. Изменяя свое сознание, можно оказывать помощь другим людям, менять качества окружающей нас материи и гармонизировать организацию общества, в том числе и результативность бизнес-процессов.

А попытки формализовывать технологии алхимических превращений не целесообразны в силу того, что, алхимические реакции не повторяются, т.е. решения междисциплинарных задач и преодоления неопределенности уникальны, приходят интуитивно и являются результатом индивидуального или коллективного творчества.

То, что я предлагаю в инновационном менеджменте - подобно обучению эквилибристике. Сколько бы вы не объясняли и не формализовывали этот процесс - пока человек не захочет и не попробует - очень проблематично даже балансировать на натянутом канате. А ведь можно еще и легко перемещаться, едва касаясь, и на такой «качественной высоте», о которой тем, кто внизу, даже трудно представить…

Иван, я не против технологий как таковых, а против цепляния за них и манипулирования ими. Когда человек идет над пропастью на натянутом канате, принципиальны - балансировочный шест в руках и ясность сознания, чтобы добраться до противоположной стороны, а не технология изготовления шеста.

Предложенные мною термины количественного и качественного КПД и их величина имеет отношение к оценке и критериям результативности консультанта (см. диалоги выше).

А каковы перспективы вашего формализованного подхода в инновационном менеджменте и стимулирования клиентов творческими ментальными технологиями?

С уважением, URY.

URY, благодарю за выдержку и толерантность.
Теперь готов раскрыть свое мнение для обсуждения.
Мне необходимо время, подготовить своё суждение.

Уважаемые коллеги,

от всего сердца поздравляю Вас с Новым годом и началом новой эпохи для Украины. Желаю всем нам в 2005 году взаимопонимания, терпимости, успешных проектов и наиболее полной самореализации во имя Любви, Радости и Счастья.

С уважением, URY.

Цитата sergver2001:
> А что такое целеполагание, я не знаю.

Благодарю Константина (KosKa) за уточнение и более четкое определения смысла, который мне хотелось донести до Сергея.

Остается определиться с понятием Целеполагания.
Из справочника: «целеполагание» - это процесс формирования целей развития управляемого объекта на основе анализа общественных потребностей и, исходя из реальных возможностей, их наиболее полного удовлетворения».

Сергей, в этом определении есть ключевое слово - «развитие», из-за которого и весь сыр-бор.
Глубина осознания смысла этого слова определяет уровень возможностей человека понимать истинное значение достижения целей (подцелей).

Хотя, можно выбрать и другой путь - пребывать в ложных знаниях, иллюзиях и заблуждениях, что мы часто и видим (пример с директором рекламного агентства).

Предлагаю участникам форума высказаться по этому вопросу.

С уважением, URY.

Здравствуйте, Юрий!

Поздравляю вас и всех с наступившим Новым годом! Желаю всем и себе понимания и самостоятельного управления своей жизнью.

Юрий! Я не пытаюсь придраться и не вредничаю, а действительно пытаюсь понять. Сейчас я отвлекаюсь от справочника и ищу то, что могу применить на практике.
"Целеполагание" - это
то что я полагаю за цель?
то что полагает цель?
то что надо сделать, чтобы положить цель?

И вообще - что такое цель?

Всего одно слово, а сколько вопросов.

С определением их еще больше.

Может быть для обсуждения данной темы открыть новую ветку форума?

Спасибо.
С уважением Сергей В.

Из справочника: «целеполагание» - это процесс формирования целей развития управляемого объекта...

...в этом определении есть ключевое слово - «развитие», из-за которого и весь сыр-бор.


Я бы, действительно, придрался к термину "развитие" в таком контексте.
Я бы сказал: целеполагание - это процесс формирования целей ИЗМЕНЕНИЯ управляемого объекта.

А уж изменение можно трактовать по-разному: в зависимости от того, изменяется ли состояние управляемого объекта или его структура.
В первом случае (изменяется состояние) можно говорить о "движении", во втором - о "развитии".

Всякое развитие есть изменение, но обратное неверно в общем случае.

...Всего одно слово, а сколько вопросов.
С определением их еще больше.
Может быть для обсуждения данной темы открыть новую ветку форума?..

Сергей, нечего здесь обсуждать.
Есть масса определений этих терминов. Какой использовать - зависит от вашего к ним отношения.
Но нет никакой нужны сотрясать воздух и изобретать велосипед - есть опасность после долгих трудов получить нечто с квадратными колесами, малопригодное для использования...

Цитата sergver2001:

> "Целеполагание" - это
> то что я полагаю за цель?
> то что полагает цель?
> то что надо сделать, чтобы положить цель?
> И вообще - что такое цель?
> Всего одно слово, а сколько вопросов.
> С определением их еще больше.
> Может быть для обсуждения данной темы открыть новую ветку
> форума?

Уважаемый Сергей,

вы назвали признаки общей проблемы людей – различное понимания определений, понятий и терминов, что является причиной частых конфликтов и споров. Но предложенный вами путь преодоления неопределенности напоминает «метод подбора варианта», который используют в теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).

Подходит ли он для этого случая? Целесообразно ли «растекаться мыслью по древу» на отдельные ветки-форумы, если в вашем «логическом рассуждении» допущено нарушение «принципа иерархичности»?

Уважаемый Сергей, в подобных случаях выстраивают иерархию понятий и определений терминов. Это универсальный, подход для формирования «понятийного пространства» в сознании.


Цитата URY:
>...в этом определении есть ключевое слово - "развитие", из-за >которого и весь сыр-бор.

Цитата KosKa:
>Я бы, действительно, придрался к термину "развитие" в таком >контексте.

>Я бы сказал: целеполагание - это процесс формирования целей >ИЗМЕНЕНИЯ управляемого объекта.


Уважаемый Константин,

если вы хотите изменять (плюс-минус) управляемый объект, например ручку приемника, то я совершенно с вами согласен - это «процесс формирования целей ИЗМЕНЕНИЯ управляемого объекта».

Но если допустить, что у каждого объекта /процесса /явления есть свое уникальное внутреннее состояние, неповторяемые направления развития, динамика и т.д. То становится понятным, что «развитие управляемого объекта» имеет отношение к изменению качеств, а «ИЗМЕНЕНИЯ управляемого объекта» могут говорить как о количественном, так и о качественном изменении.

Это тот случай, когда излишнее обобщение может приводить к ложным выводам и возникновению неопределенности при описании сложных объектов (прцессов и явлений).

С уважением, URY.

Предлагаю свои рассуждения о качественном изменении сознания.
Таким изменением хотелось бы управлять, и поэтому сильно стремление превратить этот процесс в технологию. В таком аспекте хочу рассмотреть нашу тему.
Несколько слов о материальных технологиях, потому что именно в этой сфере принято использовать слово кпд. Если в данный момент станут доступными дешевые источники энергии, то произойдет мировой кризис, и энергетическая отрасль потеряет свою значимость и привлекательность.
В ином ракурсе кризис проявился в связи с массовым распространением Интернета. Эксперты этой технологии ввели общественность в заблуждение от ожидаемых доходов. Интернет предоставил более легкий доступ к информации и ничего более. Тиражирование типовой информации само по себе не породило её нового качества. Инвестиции и кредиты в проекты, связанные с Интернетом, себя не оправдали.
Тот кпд, который мы здесь рассматриваем, это поиск новых качеств «информации». Только, по моему глубокому убеждению, новых качеств должно быть меньше в сравнении с исходным их количеством, чтобы обеспечить значительный рост «нашего» кпд.
Для начала предлагаю освободиться от фонового набора дубликатов информации. Конечно же, такой подход требует умелого обобщения информации, чтобы выделить базовые первоэлементы. И это обобщение необходимо сделать самостоятельно за счёт интеграции различных наук, практических навыков и герметических знаний. Так сказать: «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь»…
Синтез разных наук приводит к нетривиальным выводам и результатам. Вот один пример. Существует 16 двуместных пропозициональных логических операций. В программировании используется только четыре, а все остальные выводят из них же. Но есть наука, в которой равноценно применены все шестнадцать. Эта наука изучает ментальность. Объединение логики и менталогии привело меня к иному, нежели традиционно принято, осмыслению логических операций конъюнкции, дизъюнкции и эквиваленции. Только вынужден предупредить, что вариантов привязки много, но выбор лучше делать с привлечением герметических знаний. Иначе будет бесконечная система логик и сплошная комбинаторика. Попутно хочу отметить, что в вышеуказанной науке развито теоретическое исследование вложенных подсистем (фрактальные системы), которые не противоречат основной базовой модели.
Добавлю, что в моей адаптации реализована привязка к построению модели управления ментальностью отдельным человеком. Как мне видится, конкретный человек владеет всего лишь тремя активными программами, а все программы достаточно хорошо формализованы. Что это даёт? Во время беседы клиент перестает быть чёрным ящиком, в горячем режиме проводится диагностика, определяется состояние и способ настройки на ментальное творчество. Я могу предложить неэгоистический вариант усиления, а уже от человека зависит его собственный выбор и его путь.

Возможна приблизительная демонстрация, но для большей наглядности я буду полностью избегать формализации. По материалам форума предлагаю информацию о Юрии.
Описательная характеристика (Юрия): Абстрагируется от эмоциональных переживаний, для своих поступков и деятельности ищет объективную основу, стремится увидеть главную, стержневую линию развития событий, излагает своё видение проблемы в систематически оформленной логической форме. Все вновь открывающиеся возможности подчиняет своей главной системе, которую неизменно использует всю жизнь. Свои жизненные успехи связывает со своей внутренней целеустремленностью. Во внешнем проявлении выглядит аскетом, но при этом отзывчив на интимные эмоции. Умелый преподаватель, более уверенно работает с большой аудиторией. Предпочитает жить своими интересами и по своим правилам.
О ментальном способе работы с внешней информацией (Юрия): Преломляет любую поступающую извне информацию через призму основных понятий своего мировоззрения. Систематизирует попадающий к нему материал в той области, где он работает. Чётко и кратко формулирует свои мысли.
О мышлении (Юрия): Наблюдая и осмысливая сложные явления, сводит их к простым, очищенным от подробностей схемам и моделям. Чтобы разобраться в ситуации будет её упрощать. Типично суждение – от сложного к простому. Детали неотчетливы. В мыслительном процессе доминирует противопоставление. Выделяет в предмете мысли крайние точки, сталкивает противоположные подходы. На основе однозначных исходных данных может выдавать несколько различных решений одной и той же проблемы. Его мышлению свойственно разделение целого на фрагменты, чётко отграниченные друг от друга. Анализируя информацию в уме, сравнивает её по всем известным ему критериям: с одной стороны…, с другой стороны… Как это ни странно, не может отразить внешнюю картину на свой внутренний экран, потому что непроизвольно разлагает её, а потом заново собирает, рисуя воображаемые образы, которые не имеют прототипов в реальности. Важная особенность мышления – способность к очень плотной упаковке информации по методу «подобное в подобном».
Эта информация является типовой для всех людей схожей ментальности. Конкретные же формы проявления наблюдаются через активные программы и способность человека управлять творчеством.

Могу отметить, что ментальную творческую активность Юрий включал на форуме, только цитируя следующее: «Перегруженную огромным количеством деталей информацию о системах различной природы, изучаемых современной наукой, необходимо сжать, превратив в небольшое число законов или концепций». Именно эта часть фразы точно в унисон задела когда-то, а потом превратилась в путеводную направляющую его деятельности.
Начало форума затевалось как пробный камень, чтобы выверить, кто чем располагает. В остальном вся переписка проходила в режиме отдыха, а в этом состоянии Юрию свойственно морализаторство и поучения. Похоже, есть уверенность, что собственная система имеет завершенный вид и не подлежит сторонней критике.
О чем я умолчу, о программах отклонений – тех, которые ведут к ослаблению и той, которая забирает основное время. Избыток информации вреден, итак есть повод для размышлений.
О вспомогательной программе удержания творческого процесса тоже вынужден умолчать. Пример с десятком сотрудников на природе говорит о том, что мои рекомендации не будут восприняты в настоящее время. Косвенно намекну через своё отношение к предыдущему примеру. На мой взгляд, сценарий на природе желателен попроще: ночь – костёр – песни хором. Формирование близких отношений позволит любому сотруднику отдела иметь орудие укора своему начальнику, если у того возникнет желание действовать скрытно от коллектива. Попутно отмечу, что слишком много противоречий с синтезом коллективного воздействия.

Гармонизация организации общества и качественное изменение сознания не лежат в одной плоскости. Последнее ведет к трансформации общества, а вот роль консультанта, чтобы сохранить свободу выбора каждому, раскрыть глаза свои и чужие, но сделать массовый процесс изменений максимально безопасным и не слишком болезненным. Трансформация организации должна завершиться её переходом в новое качественное состояние (достижения целостности), как всей системы организации, так и активных членов. Далее наступает период стабильности, и о росте «кпд» лучше забыть.
С завершением формирования собственного мировоззрения всякая эквилибристика должна быть прекращена. Результат любой работы нужно видеть изначально. Верно, этому помогает интуиция – способность схватывать универсальную суть вещей.

К вопросу Юрия: «Для чего же вам кто-то?»
Внедряемая Юрием идея, имеет разные стороны осмысления. С одной стороны, я предлагаю свою часть видения, а с другой стороны, участвую в популяризации знания. Но точно также я хорошо знаю, какую часть работы может сделать Юрий.

Предлагаю высказаться Всем о работе консультанта на простом живом языке, а также выразить свои сомнения о возможности работать с клиентом по-новому. Как по Вашему мнению формировать понимание клиента и сколько усилий для этого нужно приложить?

Здравствуйте, Юрий!
Предлагаю для обсуждения этой темы перебраться в ветку Целепологание и цель. Мы сильно отклонились от инновационного менеджмента.

Уважаемый Сергей, в подобных случаях выстраивают иерархию понятий и определений терминов. Это универсальный, подход для формирования «понятийного пространства» в сознании.

Отлично. Что такое цель я понимаю, что такое определить цель я тоже понимаю.
Вы вводите новое понятие "полагание". Что это такое?
Какое оно имеет отношение к цели?

Спасибо.
С уважением Сергей В.

Цитата sergver2001:

> Предлагаю для обсуждения этой темы перебраться в ветку
> Целепологание и цель. Мы сильно отклонились от
> инновационного менеджмента.

Уважаемый Сергей,

предлагая перебраться «на другую ветку-форум», вы, наверное, руководствовались добрыми намерениями... и философским законом “перехода количества в качество“.

Но мне придется вас немного огорчить. Философы-марксисты, тоже, наверное, из добрых побуждений чтобы не перенапрягать передовой класс (пролетариат), сформулировали не сам закон, а его наименование, что зачастую приводило к некорректному использованию его на практике.

В действительности закон должен был бы звучать так: «закон перехода количественных изменений в новое качество».

Заслуживает уважение ваша способность «размножать» темы новых форумов, но хотел бы обратить ваше внимание на некоторую поверхностность ваших суждений и не желание «копать глубже». Но это ваше право.

Хуже, когда, не желая выстраивать свою «точку сборки» понимания в сознании, вы предлагаете растягивать на отдельные фрагменты целостнсть форума, которая (согласно системным критериям) может привести к потере достигнутого качества.

Уважаемый, Сергей, хочу вам напомнить, что тема форума по инновационному менеджменту задумывалась как пространство взаимодействия менеджмент-консультантов для формирования новых знаний и практического использования их в консалтинге.

Напомню, также, вам некоторые темы, которые обсуждались на форуме: Целеполагание – Целесообразность – Целеопределенность – Развитие – Целостность. Как видите все достаточно последовательно и в контексте инноваций и инновационного менеджмента.

С уважением, URY.

Здравствуйте, Юрий!
Спасибо за Ваше сообщение.
Глубина погружения зависит от количества сообщений в теме?

Юрий, простите, а если я уже собран, то при чем здесь моя точка сборки?

Уважаемый, Сергей, хочу вам напомнить, что тема форума по инновационному менеджменту задумывалась как пространство взаимодействия менеджмент-консультантов для формирования новых знаний и практического использования их в консалтинге.

Насколько я понимаю, на это направлен весь форум, а не одна тема в нем.

Я просто считаю, о чем уже писал, что тема цели несколько не совпадает с объявленной Вами темой, поэтому и предложил перебраться в новую тему. Почему не сопадает? Потому что тема цели шире, чем инновационный менеджмент. Или Вы считаете, что водитель который едет из Киева в Одессу не умеет определять цель?

Спасибо.
С уважением Сергей В.



Відредаговано (17.01.05 07:51)

Цитата sergver2001:
> Глубина погружения зависит от количества сообщений в теме?

Уважаемый Сергей, если мы говорим о возможностях человека понимать глубину и суть на различных информационных уровнях, то при чем здесь количество сообщений?

Или для вас, количество новых тем и сообщений подобно воде, которую наливают в бассейн – чем больше наливаешь, тем глубже погружаешь участников форума?

Цитата sergver2001:
> Юрий, простите, а если я уже собран, то при чем здесь моя точка
> сборки?

«Точка сборки» – взята в кавычки, как символ используемого вами метода мышления. Проблема его в том, что при разделении исследуемых объектов, процессов и явлений на составные элементы, теряется эффект восприятия целостности...

Ранее мы уже рассматривали эту проблему на примере «аналитиков исследующих Лягушку-Царевну методом препарирования».

Цитата sergver2001:
> Я просто считаю, о чем уже писал, что тема цели несколько не
> совпадает с объявленной Вами темой, поэтому и предложил
> перебраться в новую тему. Почему не сопадает? Потому что тема
> цели шире, чем инновационный менеджмент.

Объясните мне, пожалуйста, “по-простому”: В чем конкретно вы видите не совпадение темы "цели" с объявленной мной темой? По каким критериям и параметрам вы меряете “ширину”?

Цитата sergver2001:
>Или Вы считаете, что водитель который едет из Киева в Одессу не >умеет определять цель?

Если сознание водителя взаимно однозначно отражает «карту» окружающего мира, тогда для водителя цель кажется определенной.
Но что делать водителю с целеопределением в условиях неопределенности, например, если туман?


С уважением, URY.

Юрий, извините!
Вы по какой-то причине решили, что я неглубоко пытаюсь выяснить вопрос. Какие были критерии этого? В виде аргумента Вы привели, что у меня много тем.

Объясните мне, пожалуйста, “по-простому”: В чем конкретно вы видите не совпадение темы "цели" с объявленной мной темой? По каким критериям и параметрам вы меряете “ширину”?

По простому вопрос звучит так умеет или не умеет человек ставить цель. "Инновационный менеджмент" наверное может являться частью этого процесса.
Ширину я меряю по возможности применения на практике постановки цели и ее достижения. Практика - критерий истины.

Пример с водителем я привел, чтобы показать что если знать просто направление своей цели, то уже можно двигаться.

Согласен оказаться на уровне 10 летнего ребенка. Объясните мне, пожалуйста, по-простому:
Что такое инновационный менеджмент?
Что такое целеполагание?

Критерий я привел, чтобы была возможность применить на практике.

Вопросы задаю с желанием понять, а не обидеть.

Спасибо.
С уважением Сергей В.

Цитаты sergver2001:

> Вы по какой-то причине решили, что я неглубоко пытаюсь выяснить
> вопрос. Какие были критерии этого? В виде аргумента Вы привели,
> что у меня много тем.

> По простому вопрос звучит так умеет или не умеет человек
> ставить цель.

> Ширину я меряю по возможности применения на практике постановки
> цели и ее достижения. Практика - критерий истины.

> Пример с водителем я привел, чтобы показать что если знать
> просто направление своей цели, то уже можно двигаться.

> Согласен оказаться на уровне 10 летнего ребенка.

> Критерий я привел, чтобы была возможность применить на
> практике.

> Вопросы задаю с желанием понять, а не обидеть.


Сергей, оставляю без комментариев перлы Вашего "просто"душного умствования. Диагноз причин патологий мышления, из этических соображений, не оглашаю. Единственно, что хотелось бы Вам напомнить - "простота хуже воровства", особенно когда воруют чужое время.

Интересно услышать по данной проблеме мнение специалиста в области ментологии - Ивана.

С уважением, URY.

Здравия, Юрий!
Я в жизни исхожу из другого принципа: что сложно - то ложно.

Пока это подтверждалось практикой.

Спасибо.
С уважением Сергей В.

Я в жизни исхожу из другого принципа: что сложно - то ложно.
Пока это подтверждалось практикой.

Вы просто беретесь за проблемы в пределах своей компетенции. Более сложные проблемы для вас не существуют.
Поэтому, у вас довольно забавная иллюзия простоты окружающего вас мира. "Человеку, держащему в руках молоток, мир кажется состоящим из гвоздей"

Почитайте "Мозг фирмы" Бира, а еще лучше Оптнера "Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем". По меньшей мере, с "целеполаганием" разберетесь...

Здравствуйте, Константин!

Вы просто беретесь за проблемы в пределах своей компетенции. Более сложные проблемы для вас не существуют.
Поэтому, у вас довольно забавная иллюзия простоты окружающего вас мира. "Человеку, держащему в руках молоток, мир кажется состоящим из гвоздей"

Любой человек берется за вопросы в пределах своей компетенции и видимости (как он видит). Но человек не видит более сложных для себя проблем, чем те которые может решить. Я не спорю, что я практик. Но из чего Вы делаете, что у меня иллюзия простоты мира, а не именно взгляд на суть вещей? Этого я пока не понял.
Я понимание человеком вопроса определяю так:
1.если он может пусть примитивно (на уровне квадратиков) нарисовать то, о чем он говорит.
2. если он может доступно (чтобы было понятно ребенку) ответить своими словами на поставленный вопрос.

За ссылки на книги спасибо. Постараюсь прочитать. Но почему останавливаться именно на определнии целеполагания Оптнера я так и не понял. На этом форуме я читал, что не все с ним согласны. Так какое определение верно и как его применить на практике?

Спасибо.
С уважением Сергей В.

> Почитайте "Мозг фирмы" Бира, а еще лучше Оптнера "Системный
> анализ для решения деловых и промышленных проблем".

Уважаемый Константин!

Благодарю вас за ссылку на книгу Оптнера - это действительно достойная для изучения книга.

Считаю очень желательным ознакомление менеджмент-консультантов с этой информацией, т.к. появляется возможность опираться на основные базовые понятия и определения теории систем, методологии системного анализа для применения на практике и общения.

Предлагаю участникам форума поделиться своим впечатлением.

С уважением, URY.

Инновационный менеджмент с позиций системного подхода

Менеджмент – управление социально-экономическими системами.

Управление – это объективный процесс упорядочения систем, сущность которого состоит в обеспечении их деятельности и в достижении целей с помощью каналов прямой и обратной связи. Управление системой предназначено для её целеустремлённой деятельности в изменяющихся условиях. Необходимое поведение систем достигается управлением её входами или независимыми от входов параметрами. Или то и другое вместе. Таким образом, управление – процесс сбора, переработки и передачи информации с целью влияния на объект управления и обеспечения целеустремлённой деятельности системы в изменяющихся условиях.

Главная функция управления – принятие решений. Процесс принятия решений проходит четыре фазы: планирование, учет, контроль, регулирование. А вот, например, с позиций ситуационного подхода функции управления принимают вид: планирования, учета, контроля, регулирования. Т.е. в теории менеджмента много противоречивых толкований одних и тех же категорий представителями разных школ.
Если рассматривать систему со стороны класса (категории) решаемых ею задач по достижению намеченной цели, то отчетливо просматривается два их вида: задачи функционирования и задачи развития.

Задачи управления функционированием системы решают вопросы относительно поддержания параметров системы на заданном уровне на определённом промежутке времени. А задачи управления развитием производственной системы решают вопросы относительно обновления параметров системы с целью изменения объекта управления за определённое время.

Инновация.
Существует два подхода к определению (статический и динамический). На практике используется больше статический подход, но, на мой взгляд, динамический перспективнее. Но он вызывает сложности при оценке (слабо разработана методология оценки полезности вещи, товара).

Так вот, если рассматривать инновацию с позиций системного подхода, то тогда инновация – это процесс обновления.
Тогда, из выше изложенного следует, что инновационный менеджмент решает задачи развития системы. И инновационный менеджмент можно трактовать как управление в социально-экономических системах с целью обновления их параметров.

Александра, Вы чей конспект процитировали?

Я изложила своё видение инновационного менеджмента с позиций системного подхода.

Вообще-то, Константин, я преподаю курс "Инновационного менеджмента". И, очевидно, род занятий сказывается на манере подачи информации. Привычка.

Ну тогда у меня к Вам есть вопросы.

Управление – это объективный процесс упорядочения систем, сущность которого состоит в обеспечении их деятельности ...

Сущность управления состоит в обеспечении деятельности системы?

...Если рассматривать систему со стороны класса (категории) решаемых ею задач по достижению намеченной цели, то отчетливо просматривается два их вида: задачи функционирования и задачи развития...

Речь идет о динамике различной природы. Какое отношение к этому имеет класс решаемых задач?

...Задачи управления функционированием системы решают вопросы относительно поддержания параметров системы на заданном уровне на определённом промежутке времени. А задачи управления развитием производственной системы решают вопросы относительно обновления параметров системы с целью изменения объекта управления за определённое время...

Простите, но задача управления (в независимости от методов) - это перевод объекта управления из одного состояния в другое при заданных ограничениях.

И инновационный менеджмент можно трактовать как управление в социально-экономических системах с целью обновления их параметров.

Вот снова. У Вас получается изменение системы ради самого изменения. Может, для некоторых классов социально-экономических систем такое изменение и интересно для изучения, но для коммерческих предприятий любое изменение имеет смысл ровно настолько, насколько оно способствует достижению целей стэйкхолдеров...

Константин, я подготовлю ответы несколько позже.

Но у меня к Вам просьба: Вы не могли бы мне объяснить значение, смысл слова "стейкхолдер"?

Stakeholder
Persons interested in or impacted by a company’s activities. For example, company employees, clients, suppliers, financial and banking institutions, local government, local residents, etc.

Стейкхолдер / Зацікавлена особа
Всі особи, зацікавлені в діяльності даної компанії. Наприклад, робітники компанії, її клієнти, постачальники, фінансові та банківські установи, що її обслуговують, місцевий уряд, мешканці даного району тощо.

З глосарію MCUa

Олександр [профіль] писав(-ла):

> Stakeholder
> Persons interested in or impacted by a company’s activities.
> For example, company employees, clients, suppliers, financial
> and banking institutions, local government, local residents,
> etc.
>
> Стейкхолдер / Зацікавлена особа
> Всі особи, зацікавлені в діяльності даної компанії. Наприклад,
> робітники компанії, її клієнти, постачальники, фінансові та
> банківські установи, що її обслуговують, місцевий уряд,
> мешканці даного району тощо.
>
> З
> [url=https://www.management.com.ua/glossary/index.php3?letter=S]глосарію
> MCUa

есть ещё популярный вариант:
см. в экономическом/бизнес словаре Stake (ставка) и holder (держатель, акционер)-
т.е те кто заинтересован в работе, активах и прибыли данного предприятия.

но не путать с stockholder, shareholder (акционеры).

>... любое изменение имеет смысл ровно
> настолько, насколько оно способствует достижению целей
> стэйкхолдеров...

Уважаемый Константин под "стэйкхолдером", скорее всего, имел ввиду держателя контрольного пакета акций.

С уважением, URY.

Константин под "стэйкхолдером", скорее всего, имел ввиду держателя контрольного пакета акций

Вообще-то, я имел в виду именно "persons interested in or impacted by a company’s activities".

Господа, благодарю за отзывчивость. Это всегда приятно радует.

Александр, спасибо за ссылку на глоссарий. К сожалению, раньше я никогда им не пользовалась.

Ответ Константину.

І. Ваша формулировка вопроса: «Сущность управления состоит в обеспечении деятельности системы?».

Формулировка выглядит неполно и даже некорректно, если управление определять как обеспечение деятельности системы.
Управление – процесс сбора, переработки и передачи информации с целью влияния на объект управления и обеспечения целеустремлённой деятельности системы в изменяющихся условиях.

На мой взгляд, это и есть процесс упорядочения системы. Этому процессу упорядочения системы заданы условия: 1) обеспечение деятельности систем; 2) достижение целей системами. Выполнение этих условий достигается с помощью каналов прямой и обратной связи.

ІІ. Ваш вопрос: «Речь идёт о динамике различной природы. Какое отношение к этому имеет класс решаемых задач?».

Совершенно верно, в системе происходят процессы, которые имеют разную природу. Одни процессы «возобновляют» систему, а другие - «обновляют». Если подходить к системе как к «разумной», тогда её целесообразно рассматривать как систему управления. Традиционно, в системном подходе система управления состоит из объекта управления, управляющей системы и связей. В данный момент нас интересует роль управляющей системы в системе управления. Таким образом, если в системе управления происходят процессы различной природы, и мы знаем, что система «разумна», тогда управляющая система должна иметь прямое влияние на развитие этих процессов. Напомним, в системе могут происходить процессы различной природы двух видов. А так как управляющая система прямо влияет на эти процессы путем решения задач, которые также имеют различную природу, и, соответственно, использует методологический аппарат, приемлемый для решения задач заданного вида (задачи развития или функционирования), тогда имеет место говорить, что управляющая система решает задачи, которые можно разделить на два класса. Если взять, например, производственную систему, тогда перед ней может стоять два класса задач: воспроизведение параметров системы (т.е. возобновление параметров предыдущего периода в текущем) и обновление параметров системы (т.е. изменение, введение новых параметров в текущем периоде). В производственном менеджменте эти задачи называются, соответственно, задачи функционирования и задачи развития.


III. Ваша реплика: «Простите, но задача управления (в независимости от методов) – это перевод объекта управления из одного состояния в другое при заданных ограничениях».

Это общая формулировка задач управления.
Если учитывать тот факт, что мы рассматриваем социально-экономическую систему, а не систему вечного двигателя, тогда становится весьма логичным требование системы относительно воспроизведения своих параметров, если, естественно, таков характер цели управляющей системы. В этом случае общая формулировка задач управления требует конкретизации.

IV. Ваша фраза: «Вот снова. У Вас получается изменение системы ради самого изменения…».

Цели в системе управления устанавливает управляющая система с помощью прямых и обратных связей с объектом управления и внешней средой. И, естественно, при установлении целей должны учитываться процессы, происходящие в макро-, микро- и внутренней среде объекта управления. Поэтому, говорить об инновационном менеджменте как «изменения системы ради самого изменения», некорректно.
Если за основу взять выше приведенное мною определение управления (управление – процесс сбора, переработки и передачи информации с целью влияния на объект управления и обеспечения целеустремлённой деятельности системы в изменяющихся условиях), тогда фраза «обеспечение целеустремлённой деятельности системы» предполагает наличие цели (которую определяет управляющая система и обеспечивает её достижение). Характер цели определяется признаками характера динамики процессов: развития или функционирования. Таким образом, характер цели и будет определять вид управления.

Значит, инновационный менеджмент – это вид управления в социально-экономических системах, который нацелен на решение задач развития.


Уважаемые господа, что Вы думаете по поводу нового подхода к формулированию понятия «инновационный менеджмент»?


P.S.: Константин, фраза: ”И инновационный менеджмент можно трактовать как управление в социально-экономических системах с целью обновления их параметров” – “вырвана” Вами из общего контекста, в котором я пыталась объяснить видение, осмысление понятия “инновационный менеджмент”. Впрочем, так же Вы поступили и с определением понятия “управление”. Но, действительно, в случае с понятием “инновационный менеджмент” я допустила “непозволительную лёгкость” в изложении и отступила от общепризнанных канонов, что Вы успешно и заметили.

До сегодняшнего дня в своей практике я пользовалась следующим определением: “Інноваційний менеджмент – це управління в соціально-економічних системах з приводу впровадження нового”. Нужно признать, Вы заставили меня пересмотреть своё трактование понятия “инновационный менеджмент”, что несколько компенсировало ощущение потраченного мною личного времени на изложение своей точки зрения. За что я Вам признательна.

Благодарю всех за участие.
С уважением, Александра.

> Уважаемые господа, что Вы думаете по поводу нового подхода к
> формулированию понятия «инновационный менеджмент»?

Зравствуйте Александра!

Может быть Вы сначала определите проблематику и целесообразность "...нового подхода к формулированию понятия «инновационный менеджмент»"?

Есть ли в этом объективные потребности и интерес?
Менее всего хотелось бы заниматься теоретизированием на эту тему.

С уважением, URY.

Здравствуйте, Юрий!

Конструктивный обмен точек зрения может состояться только в том случае, если собеседниками выработан или согласован понятийный аппарат. В противном случае бессистемность, хаотичность и „отход от ведущей темы” форума будет присутствовать постоянно.

Инновационный менеджмент – ключевое понятие Вашего форума. В теории очень много подходов к определению. Я считаю, что участникам форума, в первую очередь, необходимо согласовать свои видения, понимания и прийти к одному. Я изложила свою интерпретацию инновационного менеджмента, если я не ошибаюсь, несколько раньше Вы изложили свою.

Второй „подводный камень” темы форума: КПД – коэффициент полезной деятельности. Как исчислять полезность? Эффективностью – слабовато.
А в этом необходимость назревает. Россияне уже разработали такую методику, а у нас ...

Юрий, Вы задаёте вопрос:”Есть ли в этом объективные потребности и интерес?”.
Мой ответ: „Если у меня – то да! Это моя профессия. За остальных участников форума права отвечать не имею. Всё гораздо проще: есть интерес – есть разговор, нет интереса – нет разговора”.

С уважением, Александра.

Цитата Александры:

Я считаю, что участникам форума, в первую очередь, необходимо согласовать свои видения, понимания и прийти к одному.

Я приветствую и готов поддержать Ваше стремление к формированию единого понятийного пространства. Это желание возникало не только у вас.

Но понимаете, Александра, глубина и ширина восприятия человеком понятийного пространства инновационного менеджмента определяется не только наличием понимания специальных знаний.

Инновации – это процессы качественных изменений, прежде всего, в сознании(!), а потом уже их реализации на материальном плане.

Специальным знаниям, можно обучать. А как быть с проблемой объективного восприятия реальности для ориентации в понятийном пространстве? Если даже на нашем форуме некоторые специалисты утверждали, что практика - критерий истины.

Кстати, по этому поводу вспомнилась притча про слепых, которые пытались понять, что такое слон. Один потрогал его хобот, другой - хвост, а третий – ногу. И каждый был уверен в своем...

Цитата Александры:

Я изложила свою интерпретацию инновационного менеджмента, если я не ошибаюсь, несколько раньше Вы изложили свою.

Уважаемая Александра, мое определение инновационного менеджмента следующее – это управление процессами результативных изменений, путем гармонизации человеческой деятельности.

Где объективными критериями результативных изменений есть количественный и качественный КПД (ранее на этом форуме мы обсуждали эти термины и возможность их оценки).

Если Вы знаете, что россияне разработали методику оценки КПД, то наверное, участникам форума было бы интересно об этом где-то прочитать. А возможно и обсудить.

С уважением, URY.