Правило десятої людини: як вивести адвоката диявола на новий рівень

Не варто легковажно відкидати поради з фільмів про зомбі. Зрештою, всі вони стосуються прийняття рішень, що змінюють життя. Концепція з фільму про зомбі 2013 року «Всесвітня війна Z» («World War Z») чудово це ілюструє, — пише Кріс Майєр (Chris Meyer), німецько-австралійський письменник, аналітик і викладач.

Поки нічого не підозрюючий світ захоплюють ожилі мерці, одна нація готується — Ізраїль. Що дало їм перевагу? Вони адаптували свій процес прийняття рішень, щоб врахувати подію, яку ніхто інший не вважав можливою. Вони слідували «правилу десятої людини».

Що таке правило десятої людини?

Правило десятої людини передбачає, що якщо дев’ятеро людей в групі з десяти осіб погоджуються з якимось питанням, десятий член групи повинен мати протилежну точку зору і припустити, що інші дев’ятеро помиляються. У постапокаліптичному фільмі «World War Z» це стратегія ізраїльської розвідки, яку вона прийняла після того, як неодноразово не сприймала всерйоз малоймовірні загрози. Війна Судного дня 1973 року є яскравим прикладом цієї кривої навчання. Тому, коли вони перехопили дивне комюніке, що попереджало про зомбі, зібралася рада з десяти осіб, щоб обговорити це питання з різних позицій:

«Якщо дев’ятеро з нас, які отримують однакову інформацію, дійшли однакового висновку, обов’язок десятого — не погодитися. Яким би неймовірним це не здавалося. Десята людина повинна почати думати над припущенням, що інші дев’ять помиляються». — Шеф Моссаду Юрген Вармбрунн, «World War Z»

Звучить захоплююче і напружено — як і належить блокбастеру. Але що робить цей метод вартим вашого часу? Ну, це більше, ніж драматургія. Правило десятої людини бере свої витоки з «адвокації диявола». Тож давайте почнемо звідти.

Природа адвокації диявола

У просторіччі адвокатом диявола називають того, хто сперечається проти загальноприйнятої або домінуючої точки зору. Часто заради самої лише аргументації, оскільки ніхто інший з нею не погоджується. Адвокація диявола також передбачає, що адвокат Люцифера не повинен бути особисто переконаний у протилежній точці зору. Іншими словами, це спосіб створення і загартовування антагоністичної позиції для викриття слабких сторін ідеї.

З огляду на це, здається, що advocatus diaboli потребує певного типу особистості. Схильність до незапрошених контраргументів, які летять врозріз з панівною думкою, безсумнівно, корисна. Якщо ми подумаємо з точки зору Великої п’ятірки особистісних рис, то, ймовірно, потрібні відносно низькі рівні поступливості і негативних емоцій. Також здається, що висока відкритість до досвіду, тобто високий інтерес до ідей, може бути корисною для генерування протилежних точок зору в першу чергу.

Отже, адвокат диявола вимагає більше, ніж просто навички критичного мислення. Йому чи їй потрібні сміливість, готовність і мотивація, щоб побачити і вказати на непопулярну сторону аргументу. Незалежно від того, яка позиція переважає, опонент відчуває бажання заперечити або спростувати висунуту тезу. У певному сенсі, це форма перевернутого мислення, яка грає з вічним конфліктом між індивідом і групою.

Лихо з груповим мисленням

Без сумніву, рішення, прийняті групами, можуть бути кращими за рішення, прийняті окремою людиною. Наші міркування обмежені безліччю бар’єрів на шляху до критичного мислення. Методи спільного аналізу допомагають пом’якшити наші когнітивні упередження і подолати обмеження одноосібного розуму. Однак ми також знаємо, як групова динаміка може призвести до прийняття неправильних рішень. Найвідомішим когнітивним упередженням, пов’язаним з групою, є, мабуть, групове мислення.

Групове мислення — це психологічний феномен, популяризований Ірвінгом Дженісом у 1982 році.Чим більш згуртованою є група, тим вища ймовірність того, що вона пожертвує критичним мисленням на вівтар групової згуртованості. Дженіс проілюстрував цю концепцію на прикладах зовнішньополітичних катастроф, таких як вторгнення в затоку Свиней у 1961 році. Можна навіть сказати, що «World War Z» перегукується з роботою Дженіса про розвідку національної безпеки та причини її невдач.

Це складне питання. З одного боку, ви хочете, щоб ваша група була згуртованою і співпрацювала. З іншого — є необхідність у здоровій незгоді, коли групі доводиться вирішувати складні проблеми. На жаль, групове мислення може призвести до того, що члени групи будуть погоджуватися один з одним заради того, щоб не створювати конфліктів. Ця злагода досягається ціною критичної оцінки фактів.

Отже, група також не завжди має рацію. Хоча майже напевно буде певний рівень незгоди, інакомислення може бути пригніченим і невидимим. За допомогою особистих раціоналізацій або самоцензури. Ось тут і з’являється адвокат диявола. Це людина, яка наважується піднятися над групою і сказати те, про що ніхто інший не подумав або не хоче говорити вголос.

Інституціоналізована адвокація диявола

Очевидно, що правило десятої людини не є чимось новим. Організації здавна використовували певну форму адвокації диявола, щоб допомогти у прийнятті правильних рішень. Католицька церква, яка дала йому назву, використовувала advocatus diaboli для ретельної перевірки біографії тих, кого збиралися зарахувати до лику святих. Це був церковний еквівалент відділу кадрів, який ретельно перевіряв би вашу стрічку в соцмережі на наявність нецензурної лексики. Інституціоналізація посади систематизувала весь підхід.

MUST READ:  Модель TDODAR: прийняття рішень під тиском

За межами церкви квазіінституціоналізовані версії адвоката диявола досить поширені. Візьмемо, наприклад, освіту. Принаймні номінально, вона має вбудовану адвокацію диявола. Хороший урок політики — це ухвалення політичних рішень, і студенти вчаться виносити незалежні судження. «Якщо немає суперечок, то це не урок політики», — казав мій викладач.

Завдання викладача — створити розмаїття точок зору з будь-якого питання, з’ясовувати думки студентів і надавати їм контраргументи, щоб за необхідності оскаржити їх. Аналогічно, це те, про що йдеться в дебатних іграх. Часто обов’язковою вимогою до учасників дебатів є прийняття точки зору, з якою вони не погоджуються. Як свідчить тризуб Мілля (Mill’s Trident), коли вашу точку зору оскаржують, це завжди корисно. Незалежно від того, чи ви повністю не праві, частково праві чи повністю праві.

Нарешті, компанії вже давно відкрили для себе переваги «критичного мислення і протилежних точок зору як частини процесу» для боротьби з груповим мисленням. Обґрунтування схоже: дати людям мандат на перевірку і, можливо, фальсифікацію твердження чи ідеї. Яке б рішення не було прийняте в результаті, воно стане сильнішим завдяки тому, що його навмисно ставлять під сумнів. Хоча я не думаю, що наявність призначеного професійного головного болю є гарантією прийняття правильних рішень.

Дияволи та деталі

Запровадження дещо штучних і санкціонованих форм інакомислення може мати непередбачувані наслідки. Вони можуть відкрити цілий новий світ внутрішніх ігор за владу. В організації може виникнути кілька потенційних ліній конфлікту:

  • Де ви проводите межу між конструктивним інакомисленням і безпринципною прискіпливістю?
  • Що станеться, якщо ваша «адвокація диявола» стане деструктивною, не залишаючи особам, які приймають рішення, жодного життєздатного варіанту і пригнічуючи їхню здатність діяти?
  • Скільки з ваших обмежених ресурсів ви готові використати? Наскільки екстраординарним має бути заперечення, щоб його не вважали марною тратою часу на подальше обговорення?
  • Наскільки всі готові до того, що їхні припущення будуть поставлені під сумнів?
  • Як ви збираєтеся впоратися з потенційними емоційними наслідками ураженого его, якщо ідеї продовжуватимуть відкидатися?

Навіть інституціоналізована адвокація диявола може легко деградувати до перформативної вправи для галочки, яка втратить свою початкову мету. Якщо люди почнуть відчувати, що вправа приносить користь лише визначеному дияволу, це може підірвати довіру до всього процесу. Зрештою, у вас є неформальні соціальні санкції для тих, хто сприймає всі ці диявольські штучки надто серйозно. Подумайте про це як про автоімунну реакцію групи на остракізм адвоката Люцифера.

Організаційний успіх залежить від внутрішньої культури. Найгіршими організаціями здаються ті, які з гордістю проголошують культуру оскарження точок зору один одного, але практикують її лише на словах. Це місця, де заперечення вітаються. Але на них ніколи не реагують і неформально не карають. З іншого боку, найкращі організації — це такі місця, де конструктивне інакомислення винагороджується навіть тоді, коли критик виявляється не правим.

Правило десятої людини на практиці

З огляду на все вищесказане, чим же правило десятої людини відрізняється від інших? І як його можна ефективно використовувати? Давайте спочатку нагадаємо, про що говорить правило десятої людини:

  • У групі з десяти осіб кожен отримує однакову інформацію.
  • Якщо дев’ять членів групи приходять до одного і того ж висновку, десятий стає адвокатом диявола.
  • Десята людина тепер відповідальна за спростування інших.
  • Адвокат диявола вступає в дію незалежно від того, наскільки неймовірним може здатися, що всі інші помиляються.

Ми не дуже добре розуміємо, як цей процес розгортається на практиці. Як завжди, диявол ховається в деталях. Не зовсім зрозуміло, що вважається «однаковим висновком» у різних сценаріях. Крім того, механізм визначення «десятої» особи потребує додаткового вивчення. Звичайно, це не може бути ходіння по столу і постійне запитування одного й того ж бідолахи останнім. Але я думаю, що є ще кілька принципів, які маються на увазі в цьому правилі:

  1. Стіл для десятьох осіб має бути круглим, тобто всі мають бути рівними. Немає формальної ієрархії, тому ніхто не має інформаційної переваги. Це також передбачає, що учасники повинні бути висококваліфікованими мислителями. Люди, які можуть триматися на рівні один з одним; як інтелектуально, так і з точки зору доброчесності.
  2. Також не повинно бути жодної призначеної десятої людини. Натомість ми повинні створити зручну випадковість процесу. Кожен може стати адвокатом диявола з будь-якого питання (і, ймовірно, був ним у минулому), тож менше стимулів погоджуватися за замовчуванням.
  3. Однак група майже напевно збереться лише тоді, коли питання вважатиметься «чорним лебедем». Це дуже малоймовірна подія з потенційно серйозними наслідками.
  4. Зобов’язання бути адвокатом диявола на певній посаді має бути ґрунтовним і довготривалим. Десята людина може витратити роки, переслідуючи чорного лебедя. Це не може бути короткочасною вправою для галочки.
  5. Навіть якщо всі щиро згодні, завжди знайдеться людина, яка буде виступати в ролі запобіжника для різноманітності точок зору. Знову ж таки, враховуючи, що advocatus diaboli, ймовірно, змінюється з кожним питанням, це вводить аспект взаємності. Кожен член групи може бути активним адвокатом диявола, хоча і з іншого питання.
MUST READ:  Когнітивні ефекти, які впливають на наше життя і роботу

Тепер, коли ми з’ясували всі деталі, давайте перейдемо до викликів, які ставить перед нами правило десятої людини.

Виклики правила десятої людини

Перш за все, правило десятої людини потребує обмежувального принципу. Група не може бути паралізована вічною незгодою. На мою думку, для цього потрібен набір спільних цінностей і методів смислоутворення. В якийсь момент десята людина повинна представити свій висновок. В якийсь момент адвокату диявола, можливо, доведеться визнати, що його або її припущення про те, що всі інші помиляються, є хибним.

По-друге, як я вже зазначав вище, правило десятої людини звучить як вправа, що висмоктує ресурси, яку слід залишити для зомбі-апокаліпсисів та інших важливих рішень. Щасти вам, якщо ви зробите життєвою місією члена правління довести, що ваша організація зробила неправильний вибір щодо нової кавомашини.

По-третє, ми можемо бути цинічними і сказати, що всі хочуть, щоб ви мислили критично, доки ви цього не зробите. Якщо правило десятої людини використовується для прийняття важливих рішень, члени групи повинні взяти на себе зобов’язання дотримуватися його, навіть коли мова йде про найбільш емоційно заряджені теми. Просто подумайте про зміну клімату, вакцинацію чи контроль над зброєю. Члени «ради десятої людини» мають бути готовими витратити роки свого життя на те, щоб працювати, припускаючи, що їхні найглибші особисті переконання є хибними.

Альтернативи правилу десятої людини

Правило десятої людини має на меті збалансувати патологічну групову згуртованість із героїчним індивідуальним інакомисленням. Звісно, я перебільшую. Але такий спосіб мислення щодо методу показує, чому, ймовірно, існують кращі альтернативи. По правді кажучи, метод десятої людини є змагальним за своєю природою і дуже сильно покладається на одну непохитну людину.

Якби ми хотіли скористатися перевагами протилежного методу, не покладаючись на одну людину, ми могли б розглянути «аналіз червоної команди» (Red Team Analysis). Це — форма адвокації диявола, яка ставить команду на місце конкурента. Мета — знайти та використати ваші слабкі сторони, наприклад, у вашій бізнес-моделі. На відміну від традиційної адвокації диявола, червона команда діє таємно. Якщо все зробити правильно, вона може створити здорову конкуренцію — між тими, хто прагне приймати найкращі рішення, і тими, хто прагне показати, чому ці рішення не є найкращими.

Останньою альтернативою є «передсмертний аналіз» (Premortem Analysis), більш спільна аналітична техніка, призначена для передбачення невдач. Незадовго до прийняття рішення групі дається завдання уявити себе в майбутньому. Їхнє рішення виявилося вражаюче помилковим. Вони запитують себе: «Що ж пішло не так?» Як і інші методи, передсмертний аналіз не лише заохочує інакомислення, але й легітимізує його. Тільки цей метод перетворює всю групу на критиків власного процесу та його результатів. Тепер критика збігається з власною метою групи.

Заключні думки

Правило десятої людини — це, безумовно, нетрадиційний спосіб знайти слабкі місця в процесі прийняття рішень в організації. Але справа не в простому протиріччі. Рупор Мефістофеля повинен знати, як заперечувати по суті, обґрунтовано і конструктивно. Якщо критичне мислення приноситься в жертву груповому мисленню або сліпому протиставленню, сторонній спостерігач може виявити ці недоліки. І, найімовірніше, він не братиме до уваги ваші інтереси.

Що ж до «World War Z», то єдиною причиною, чому ми чуємо про це правило у фільмі, є те, що десятий чоловік успішно кинув виклик дев’ятьом іншим. Ізраїль підготувався до малоймовірної події з високим рівнем впливу, і це спрацювало для них. (Ну, типу того.) Тож не сприймайте управлінські поради з фільмів про зомбі занадто легковажно, якщо хочете уникнути свого еквіваленту зомбі-апокаліпсису.

Ілюстрація: кадри з фільму «World War Z»